Справа № 1019/2728/12
Окрема ухвала
Іменем України
18 вересня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді Свояка Д.В.,
при секретарі Литвишко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України, Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про примусове стягнення середнього заробітку за весь час затримки,-
встановив:
18.09.2014 Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом Київської області винесено рішення у цій справі.
Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» вказано, що судам необхідно активізувати регулювання окремими ухвалами і поданнями на факти порушення трудового законодавства, невжиття службовими особами всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, інші недоліки в роботі організацій, що продовжують трудові спори. Відповідно до ст.235 ЦПК України суд вправі реагувати окремими ухвалами на факти порушення законодавства про працю та трудової дисципліни і в тому разі, коли він закриває провадження в справі.
За результатами розгляду справи встановлено, що при звільненні позивача йому в порушення положень ст. 116 КЗпП України не було сплачено всі суми, що належали йому до виплати при звільненні - з 27.04.2012 по 11.12.2012.
Крім того, встановлено, що це не поодинокий випадок порушення приписів ст. 116 КЗпП України, що відбувся у Підприємстві об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України.
Наведене вказує на невжиття службовими особами Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України, відповідальними за процес нарахування та виплати належних працівникам підприємства платежів, всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, а також неналежний рівень організації контролю за підлеглими з боку керівництва підприємства.
Таким чином, з метою належного дотримання вищевказаних приписів законодавства, недопущення у подальшому виявлених порушень, суд вважає за необхідне вказати на це відповідним органам для усунення причин та умов виявлених порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 211 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Вказати на виявлені порушення законодавства керівництву Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Переяславль» ВФСТ «Колос» АПК України та Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, а також Територіальній державній інспекції з питань праці у Київській області.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 40526199, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області) було прийнято 18.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 1019/2728/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: