Рішення № 4052618, 30.06.2009, Лисичанський міський суд Луганської області

2-1345/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає не необхідне проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,625,651,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» ( р\р 2600730131524 в УАК ПІБ м. Сєвєродонецька, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) заборгованість за кредитом в сумі 5936 ( п»ять тисяч дев»ятсот тридцять шість) грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати в сумі 306,36 грн. по 154( сто п»ятдесят чотири) грн. 68 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

2- 1345/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 року Лисичанський міський суд Луганської області

в складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.01.2008 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 , відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. 29.01.2008 року відповідачем за видковим касовим ордером № 10 від 29.01.2008 року ці кошти були одержані. Закінчення строку дії договору 29.01.2010 року.

Станом на 14.05.2009 року відповідач заборгував позивачу кошти в сумі 5936грн.10 коп., які складаються з основної суми 3991грн.98 коп. і боргу за відсотками 1944грн.12 коп., судові витрати державне мито в сумі 59,36 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 250грн.

В забезпечення кредитного договору 29.01.2008 року був укладений договір поруки № НОМЕР_2 між кредитною спілкою та ОСОБА_2 співвідповідачем по справі, відповідно до п.3.2. якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Згідно з п.3.4. у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем своїх обов"язків за кредитним договором, співвідповідач зобов"язаний сплатити суму кредиту відповідача та відсотків за користування ним, за рахунок особистих коштів, чи особистого майна. Згідно з цим позивача повідомив співвідповідача про невиконання відповідачем умов договору листами та солідарну відповідальність відповідача та співвідповідача перед кредитором. Тому просив стягнути з відповідача та співвідповідача солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 5936,10грн. 22 коп. , судові витрати в сумі 309грн.36 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, пояснивши, що не виплачує заборгованість у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Від погашення заборгованості не відмовляється. Просить не стягувати заборгованість з поручителя.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суду позивачем надано наступні докази:

копія договору споживчого кредиту,копія договору поруки, копія видаткового ордеру від 29.01.2008 року, копії прибуткових касових ордерів про погашення сум кредиту,листи повідомлення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, вважає позов про стягнення боргу таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики).

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 року між Кредитною спілкою "Добробут" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_2 , відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 грн. ( а.с.11-12). Закінчення строку дії договору 29.01.2010 року. Залишок боргу становить 5936,10грн. Договір відповідачем не виконується, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із договору поруки № НОМЕР_2 між кредитною спілкою та ОСОБА_2 співвідповідачем по справі, відповідно до п.3.2. якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором . Відповідно до п.3.2. Договору поруки поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача у повному обсязі і вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5936,10 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526,553,554,625,651,1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 солідарно на користь Кредитної спілки «Добробут» ( р\р 2600730131524 в УАК ПІБ м. Сєвєродонецька, МФО 304535, код ЄДРПОУ 26070937) заборгованість за кредитом в сумі 5936 ( п»ять тисяч дев»ятсот тридцять шість) грн.10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки «Добробут» судові витрати в сумі 306,36 грн. по 154( сто п»ятдесят чотири) грн. 68 коп. з кожної.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня після його проголошення або подання апеляційної скарги у той самий строк. Апеляційна скарга подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Лисичанського міського суду.

Суддя:

Рішення у повному обсязі виготовлено 06 липня 2009 року.

Суддя: