Ухвала суду № 40524972, 16.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48319/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головне управління Міндоходів у Запорізькій області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, судовий збір у розмірі 51,16 грн. та 1827,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 27 червня 2014 року №338 та від 10 вересня 2014 року №490, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 98, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення.

Повернути Головному управлінню Міндоходів у Запорізькій області судовий збір у розмірі 51,16 грн. та 1827,00 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень від 27 червня 2014 року №338 та від 10 вересня 2014 року №490.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.