Ухвала суду № 40524478, 04.09.2014, Апеляційний суд міста Києва

Апеляційний суд міста Києва

1[1]

У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого: судді Новова С.О.,

суддів: Корнієнко Т.Ю., Полтавцевої Г.А.,

за участю прокурора - Тертичного О.А.,

захисників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 грудня 2013 року, кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України повернуто прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування.

Як вбачається з зазначеної постанови, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від сплати податків, сприянні ухиленню від сплати податків, сприянні замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих та скоєнні службового підроблення за наступних обставин.

В період з 01.05.2007 по 30.06.2007 у засновника ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_3 та директора вказаного підприємства ОСОБА_4 виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість та податку на прибуток.

ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити підприємства ТОВ «Стоун-С» (код ЄДРПОУ 33415718), яке має ознаки фіктивності.

Для втілення у реальність свого злочинного задуму, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, за участю та під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб, з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податків, знаходячись в офісі за адресою: м. Фастів, вул. Л.Толстого, 10, в період з 01.05.2007 по 30.06.2007 документально створив видимість здійснення фінансово-господарської операції із підприємством з ознаками фіктивності ТОВ «Стоун-С», згідно з якою ТОВ «Капрі-Експорт» нібито придбало, а ТОВ «Стоун-С» нібито реалізувало йому товар «основи абразивних паст», створивши таким чином видимість легального отримання, хоча насправді вказані операції фактично не проводились.

Так, в період з 01.05.2007 по 30.06.2007 за участю та під керівництвом ОСОБА_3, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, будучи службовою особою та усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податків, знаходячись в приміщенні за адресою: м. Фастів, вул. Л.Толстого, 10 склав та скріпив власним підписом завідомо неправдиві документи, про нібито придбання у ТОВ «Стоун-С» «основ абразивних паст», а саме: договір № СТ/К-1 від 02.04.2007, видаткову накладну № 0037-2 від 10.05.2007, податкову накладну № 037-2 від 10.05.2007.

На підставі вказаних підроблених документів нібито отриманих у ТОВ «Стоун-С» на суму ПДВ у розмірі 9 820 514 грн. за травень 2007 року, за участю та під керівництвом ОСОБА_3, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, згідно з п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 отримав право відобразити податок на додану вартість у розмірі 9 820 514 грн. в податковій звітності як податковий кредит, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму.

При цьому, підписи від імені ОСОБА_5, як директора ТОВ «Стоун-С», на вказаних документах підроблені і ОСОБА_5 фактично до діяльності вказаного підприємства немає ніякого відношення.

Отже, за участю та під керівництвом ОСОБА_3, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, в період з 01.05.2007 по 30.06.2007, в порушення пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підробних документів права на податковий кредит на загальну суму 9 820 514 грн., достовірно знаючи про те, що фінансово-господарські операції пов'язані з придбанням «основ абразивних паст» у ТОВ «Стоун-С» не здійснювались і не могли здійснюватись, розрахунки не проводились, надав до Фастівської об'єднаної Державної податкової інспекції у Київській області податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2007 року, в якій у розділ «податковий кредит» незаконно включив до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 9 820 514 грн., і тим самим безпідставно занизив податкові зобов'язання на вказану суму.

При цьому, за участю та під керівництвом ОСОБА_3, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, також в порушення п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податку на прибуток, достовірно знаючи про те, що операція з придбання «основ абразивних паст» у ТОВ «Стоун-С» не здійснювалась, розрахунки не проводились, створивши документальну видимість придбання у ІІ кварталі 2007 року «основ абразивних паст» у вказаного підприємства на загальну суму 58 944 960 грн. та відобразив у податковій звітності очолюваного ним ТОВ «Капрі-Експорт» суму валових витрат по придбанню товарів від зазначеного підприємства й надав до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції в Київській області декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2007 року, в яку у розділ «валові витрати» незаконно включив суму у розмірі 49 120 800,00 грн., що призвело до несплати податку на прибуток за ІІ квартали 2007 року на суму 12 280 200 грн.

Крім того, в період з 01.04.08 по 31.05.08 у засновника ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_3 та директора вказаного підприємства ОСОБА_4, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість.

У зв'язку з цим ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, розробили план своїх протиправних дій заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити підприємства ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «Інтерпостач» (код ЄДРПОУ 33686541), яке має ознаки фіктивності та на якому ОСОБА_3 був засновником.

Для втілення у реальність свого злочинного задуму, за участю та під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб, директор ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_4 з метою зменшення податкових зобов'язань зі сплати податку на додану вартість, що виникли при отриманні попередньої оплати за обладнання, яку було використано не на придбання товару, а на оплату цінних паперів без нарахування та сплати податку на додану вартість, знаходячись в офісі за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, в період з 01.04.2008 по 31.05.2008, документально створив видимість здійснення фінансово-господарської операції із підприємством з ознаками фіктивності ТОВ ВКП «Інтерпостач», згідно з якою ТОВ «Діметон-Центр-Україна» нібито придбало, а ТОВ ВКП «Інтерпостач» нібито реалізувало йому обладнання, а саме: бурильну самохідну базову машину Junttan з комплектуючими, створивши таким чином видимість легального отримання, хоча насправді вказана операція фактично не проводилась, обладнання не поставлялось та розрахунки не здійснювались.

Так, ОСОБА_4, будучи службовою особою - директором ТОВ «Діметон-Центр-Україна», усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податків, за участю та під керівництвом засновника вказаного підприємства ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 119, в період з 01.04.2008 по 31.05.2008, склав та отримав завідомо неправдиві документи про нібито придбання у ТОВ ВКП «Інтерпостач» обладнання, а саме: бурильної самохідної базової машини Junttan з комплектуючими, а саме: договір № 55/16/1 від 16.04.2008, видаткову накладну № 304252 від 25.04.2008, податкову накладну № 304252 від 25.04.2007.

При цьому, підписи від імені ОСОБА_6, як директора ТОВ ВКП «Інтерпостач», на вказаних документах підроблені і ОСОБА_6 фактично до діяльності вказаного підприємства не мав ніякого відношення та став директором на прохання засновника цього підприємства ОСОБА_3

На підставі вказаних підроблених документів, нібито отриманих у ТОВ ВКП «Інтерпостач» на суму ПДВ у розмірі 3 849 436,54 грн. за квітень 2008 року, за участю та під керівництвом засновника ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_3, директор вказаного підприємства ОСОБА_4 згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.041997, отримав право відобразити податок на додану вартість у розмірі 3 849 436 грн. в податковій звітності як податковий кредит, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму.

Отже, за участю та під керівництвом засновника ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_3, директор підприємства ОСОБА_4 в період з 01.04.2008 по 31.05.2008, в порушення пп. 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підробних документів права на податковий кредит на загальну суму 3 849 436 грн., достовірно знаючи про те, що фінансово-господарські операції пов'язані з придбанням обладнання, а саме: бурильної самохідної базової машини Junttan з комплектуючими у ТОВ ВКП «Інтерпостач» не здійснювались і не могли здійснюватись, розрахунки не проводились, надав до Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2008 року, в якій у розділ «податковий кредит» незаконно включив до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 3 849 436 грн., і тим самим безпідставно занизив податкові зобов'язання на вказану суму.

Тобто, у період з 01.05.2007 по 31.05.2008, засновник ТОВ «Капрі-Експорт» та ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_3, за попередньою змовою із директором вказаного підприємства ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 13 669 950 грн. та податку на прибуток на суму 12 280 200 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, які виразились у організації умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах директором ТОВ «Капрі-Експорт» та ТОВ «Діметон-Центр-Україна» ОСОБА_4, в період з 01.05.2007 по 31.05.2008, бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 25 950 150,0 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, у період 2006-2008 років засновник ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, за попередньою змовою із директором ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, сприяв в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах генеральному-директору ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головному бухгалтеру ЗАТ «Росава» ОСОБА_8

Так, у травні 2006 року ОСОБА_3, як засновником ТОВ «Капрі-Експорт» та директором вказаного підприємства ОСОБА_4, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8, разом із невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою, розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» та заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом документального оформлення купівлі-продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств із ознаками фіктивності.

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та невстановлені слідством особи, які діяли у злочинній змові, у період 2006 року документально створили видимість того, що задіяне у схемі підприємство із ознаками фіктивності ТОВ «Стоун-С» (код 33415718) нібито придбає по завищеній в 42 рази ціні неліквідний товар «основа абразивних паст» у підприємства із ознаками «фіктивності» ТОВ «Центр передових технологій» (код ЄДРПОУ 33415655), яке рахувалось нібито виробником «основ абразивних паст», хоча у дійсності їх ніколи не виробляло і не могло виробляти. В подальшому, ТОВ «Стоун-С» нібито постачало «основи абразивних паст» в адресу ТОВ «Коростеньпостач» (код 31781014), засновником якого був ОСОБА_3, яке в свою чергу постачало вказаний товар на ЗАТ «Росава», формуючи при цьому для останнього незаконний податковий кредит з ПДВ. Після цього ЗАТ «Росава» нібито передавало даний неліквідний товар на комісію директору ТОВ «Капрі-експорт» (код 32361578) ОСОБА_4, які є пов'язаними особами з ТОВ «Коростеньпостач», оскільки засновниками вказаних підприємств є ОСОБА_3, з метою вивозу його за межі митної території України в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія). Згідно з інформацією Укрбюро Інтерполу директором компанії «Union of Business Advisers LTD» (UK) значився ОСОБА_9, який проживає в Угорщині. Опитаний угорською поліцією зазначений громадянин повідомив, що він не є посадовою особою жодної фірми у Британії.

В результаті сприяння ОСОБА_3, як засновником ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач», ОСОБА_4, як директором ТОВ «Капрі-Експорт», а також невстановленими слідством особами у здійсненні видимості експорту, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ОСОБА_8 отримали можливість зменшити податкові зобов'язання ЗАТ «Росава» по сплаті ПДВ в бюджет держави за рахунок незаконно сформованого податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, за сприяння засновника ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, у порушення вимог пункту 4.5 статті 4 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 «Про податок на додану вартість», 01.08.2010 голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головний бухгалтер вказаного підприємства ОСОБА_8 безпідставно склали розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної від 30.06.2006 в сумі 30 834 000 грн. (в т.ч. ПДВ), який було включено до реєстру виданих податкових накладних за серпень 2006 року та відповідно зменшено податкові зобов'язання в декларації з податку на додану вартість за цей період на загальну суму 4 286 000 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, у вересні 2006 року в результаті розрахунків між ЗАТ «Росава» та ТОВ «Коростеньпостач» за товар «основи абразивних паст», у ЗАТ «Росава» виникла кредиторська заборгованість перед ТОВ «Коростеньпостач», яка склала 10 319 580 грн.

З метою уникнення грошових розрахунків та намагаючись ліквідувати зазначену заборгованість, засновником ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, директором ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, 17.05.2007 було створено видимість переуступки права її вимоги від ТОВ «Коростеньпостач» (первинний кредитор) до ТОВ «Капрі-експорт» та заліку взаємних зустрічних однорідних вимог 30.05.2008.

Так, згідно з договором уступки права вимоги від 17.05.2007 № РС- 1, ТОВ «Коростеньпостач» нібито передав право вимоги даної кредиторської заборгованості ТОВ «Капрі-експорт». Однак, вказана операція по договору уступки права вимоги у дійсності не здійснювалась ні ТОВ «Капрі-експорт», ні ТОВ «Коростеньпостач», що підтверджується відсутністю її документального підтвердження в податковому та бухгалтерському обліках вказаних підприємств, що задокументовано актами відповідних податкових перевірок та показами бухгалтера ТОВ «Капрі-Експорт» та ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_10

Крім того, постановою господарського суду Житомирської області від 12.07.2007 у справі № 3/67-Б, ТОВ «Коростеньпостач» визнано банкрутом та згідно з показаннями ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_11, який виконує повноваження керівника ТОВ «Коростеньпостач», документи щодо бухгалтерського проведення операції уступки права вимоги згідно з вищевказаним договором від 17.05.2007 у ТОВ «Коростеньпостач» відсутні, що свідчить про існування заборгованості в сумі 10 319 580 грн.

Враховуючи вищевикладене, за сприяння засновника ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3 та директора ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», голова правління-генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ЗАТ «Росава» ОСОБА_8, з метою ухилення від сплати податків, кредиторську заборгованість в сумі 10 319 580 грн. в ІІ кварталі 2007 року в складі валових доходів підприємства не врахували, податок на прибуток в сумі 2 579 895 грн. не сплатили.

В результаті злочинних дій засновника ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, та директора ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, здійснених за попередньою змовою з головою правління - генеральним директором ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головним бухгалтером ОСОБА_8 у період 2006-2008 років, бюджету України заподіяні збитки в особливо великих розмірах, загальна сума яких складає 6 865 895 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

Крім того, при вищевказаних обставинах, засновник ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ Коростеньпостач» ОСОБА_3 за попередньою злочинною змовою з директором ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4 та невстановленими слідством особами, сприяв у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах голові правління - генеральному директору ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головному бухгалтеру ОСОБА_8

Так, на виконання вищевказаного злочинного плану, згідно з пред'явленим обвинуваченням, 15.09.2006 вантажно-митною декларацією № 125000001/6/930700 директор ТОВ «Капрі-експорт» ОСОБА_4, діючи за попередньою злочинною змовою з засновником вказаного підприємства ОСОБА_3 задекларував залишок «основ абразивних паст», отриманих по договору комісії № КЕ22/5-1419 від ЗАТ «Росава», в кількості 16940 кг. на суму 22 427 001 грн. на експорт в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (Великобританія), однак 28.10.2006 року товар був затриманий Яворівською митницею та визнаний речовим доказом у кримінальній справі № 47-828, порушеній прокуратурою Київської області.

В подальшому, в грудні 2007 року, за результатами проведення річної інвентаризації на ЗАТ «Росава» за участю голови правління-генерального директора ОСОБА_7 та головного бухгалтера ОСОБА_8, товар «основа абразивних паст» у кількості 16 940 кг., який у 2006 році переданий на комісію ТОВ «Капрі-експорт», прирівняно до втраченого, у зв'язку із чим ЗАТ «Росава» складено податкову накладну № 50801 від 31.12.2007, якою включено податок на додану вартість в сумі 4 347 481,60 грн. до податкових зобов'язань підприємства.

Однак, у травні 2008 року, з метою незаконного зменшення зазначених податкових зобов'язань у сумі 4 347 481,60 грн., голова правління-генеральний директор ЗАТ «Росава» (комітент) ОСОБА_7, за попередньою змовою з головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_8, засновником ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, директором ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, достовірно знаючи про затримання митницею у жовтні 2006 року вантажу «основи абразивних паст» у кількості 16 940 кг., склали та підписали завідомо неправдивий документ - звіт комісіонера № 4 від 29.05.2008 року, де зазначили, що ТОВ «Капрі-експорт» (комісіонер) нібито реалізував на експорт взятий на комісію товар «основа абразивних паст» в адресу компанії «Union of Business Advisers LTD» (UK) від імені ЗАТ «Росава» (комітент) в кількості 16940 кг. на суму 21 737 408 грн.

Незважаючи на те, що факт здійснення експортної операції може бути підтверджений лише належним чином оформленою вантажно-митною декларацією з відміткою митниці про перетин митної території України, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7, за попередньою змовою із головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_8, засновником ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3 та директором ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, використали в бухгалтерському та податковому обліку завідомо неправдивий документ - звіт комісіонера № 4, та склали розрахунок № 1/50801від 29.05.2008 до податкової накладної № 50801 від 31.12.2007, чим у травні 2008 року безпідставно зменшили податкові зобов'язання ЗАТ «Росава» з податку на додану вартість в сумі 4 347 481 грн.

Надалі, за сприяння засновника ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, директора ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 за попередньою змовою з головним бухгалтером ЗАТ «Росава» ОСОБА_8, в порушення вимог п. 4.1 ст. 4 та п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», умисно занизив суму податкових зобов'язань з ПДВ за травень 2008 року на суму 4 347 481 грн., чим у червні 2008 року на зазначену суму завищив суму бюджетного відшкодування на банківський рахунок ЗАТ «Росава», тобто вчинив замах на заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України.

Таким чином, засновник ТОВ «Капрі-Експорт» і ТОВ «Коростеньпостач» ОСОБА_3, директор ТОВ «Капрі-Експорт» ОСОБА_4, голова правління - генеральний директор ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головний бухгалтер ЗАТ «Росава» ОСОБА_8, виконали усі можливі дії, направлені на заволодіння державними коштами шляхом незаконного відшкодування податку на додану вартість з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ЗАТ «Росава» в розмірі 4 347 481 грн., однак з незалежних від них причин, діями співробітників ДПІ, не довели злочин до кінця.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 212 КК України, так як він сприяв в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, як службова особа підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; за ч.3 ст.27, ч. 3 ст. 212 КК України, так як він своїми умисними діями, які виразились в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; за ч.5 ст.27, ст.15 ч. 5 ст. 191 КК України, так як він сприяв у замаху на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Повертаючи справу прокурору на додаткове розслідування, суд першої інстанції послався на неповноту та неправильність досудового слідства, яка полягає в тому, що, незважаючи на те, що дії інкриміновані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були тісно пов'язані з діями, які інкримінуються генеральному директору ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головному бухгалтеру цього Товариства ОСОБА_8, кримінальні справи щодо цих осіб були штучно роз'єднані, у зв'язку з чим розслідувались та розглядались окремо, у тому числі різними судами.

Враховуючи це, а також ту обставину, що кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була направлена Білоцерківським міськрайонним судом Київської області на додаткове розслідування прокурору Київської області і це рішення набрало законної сили, Солом'янський районний суд м. Києва також дійшов висновку про необхідність направлення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти досудового слідства, яка не може бути усунута в судовому засіданні (неможливо встановити наявність та характер співучасті у вчиненні злочинних дій між ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та роль кожного з них у вчиненні інкримінованих злочинів тощо), з метою надання правової оцінки діянням всіх вищевказаних осіб, а також забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

Не погоджуючись з постановою суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить вказану постанову суду скасувати, а кримінальну справу повернути до Солом'янського районного суду м. Києва на новий судовий розгляд.

В обґрунтування поданої апеляції прокурор посилається на те, що зазначена постанова суду є незаконною і не обґрунтованою та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (1960 року), а також п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 11.02.2005 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», повернення справи на додаткове розслідування з вказаної стадії допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

Крім того, якщо суд має змогу усунути недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного дослідження наявних та додаткових доказів, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.

Посилання в постанові суду на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була штучно роз'єднана з кримінальною справою відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як зазначається в апеляції прокурора, не відповідає дійсності, оскільки у обвинувальних висновках відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказано про те, що вони вчиняли злочини спільно з невстановленими слідством особами, а не з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Також судом не наведено належних доводів з приводу того, чому, у відповідності до ст. 26 КПК України (1960 року), неможливий окремий розгляд зазначених кримінальних справ.

За таких обставин, постанова суду від 26.12.2013 про направлення справи на додаткове розслідування, як вважає прокурор, підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції та просив її задовольнити; пояснення захисників, які заперечували проти задоволення апеляції прокурора та просили постанову суду залишити без змін, а апеляцію прокурора - без задоволення; вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

В апеляції прокурора правильно зазначається про те, що відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України (1960 року), повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Разом з тим, подана прокурором апеляція не містить жодного доводу на підтвердження того, що допущену по справі неповноту та неправильність досудового слідства, так само, як і з'ясування обставин, про які йде мова у постанові суду про направлення справи на додаткове розслідування, можливо усунути або з'ясувати в судовому засіданні.

Так, посилання в апеляції прокурора на те, що твердження суду про штучне роз'єднання кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з кримінальною справою відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки в обвинувальних висновках відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вказано, що вони вчиняли злочини спільно з невстановленими слідством особами, а не з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, є не тільки безпідставними, а й такими, що суперечать матеріалам відповідних справ.

По-перше, дані, які містяться в матеріалах кримінальних справ відносно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, у тому числі обвинувальних висновках щодо останніх, свідчать про штучне роз'єднання не лише зазначених у постанові суду кримінальних справ, а й про безпідставне роз'єднання кримінальних справ відносно самих ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які в різний час були окремо направлені за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Солом'янського районного суду м. Києва, який в подальшому об'єднав їх в одне провадження.

По-друге, всупереч твердженням апеляції прокурора, в обох обвинувальних висновках, як щодо ОСОБА_3 (т. 35, а.с. 72-121), так і щодо ОСОБА_12 (т. 21, а.с. 257-316), прямо зазначається про спільне вчинення ними злочинів не лише у співучасті з невстановленими слідством особами, а й безпосередньо з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, при описанні інкримінованих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочинів, зокрема по епізодам сприяння, в період 2006-2008 років, в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах генеральному директору ЗАТ «Росава» ОСОБА_7 та головному бухгалтеру ОСОБА_8, в обох обвинувальних висновках прямо зазначається про те, що у травні 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, разом із невстановленими слідством особами, які діяли за попередньою змовою, розробили злочинну схему штучного створення умов для ухилення від сплати податку на додану вартість ЗАТ «Росава» шляхом документального оформлення купівлі продажу неліквідного товару (основи абразивних паст) за штучно завищеними цінами із залученням підприємств із ознаками фіктивності, до яких мали безпосереднє відношення ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які, крім того, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, у травні 2008 року, вчинили замах на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, шляхом незаконного відшкодування ПДВ з бюджету України.

Таким чином, направляючи кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прокурору для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції мав достатньо підстав для висновку про штучне роз'єднання зазначеної кримінальної справи з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Більш того, в постанові суду про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 прокурору для проведення додаткового розслідування обґрунтовано зазначається не тільки про необхідність її об'єднання з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а й на необхідність з'ясування цілого ряду обставин, зокрема характеру співучасті та ролі кожного з них у вчиненні інкримінованих їм злочинів, з метою надання правової оцінки діянням всіх вищевказаних осіб, а також забезпечення повноти, всебічності та об'єктивності розгляду справи.

До цього слід також додати, відповідно до вимог ст. 26 КПК України (1960 року) що виділення справи допускається тільки у випадках, які викликаються необхідністю, коли це не може негативно відбитися на всебічності, повноті і об'єктивності дослідження і вирішення справи.

Між тим, всупереч доводам апеляції прокурора, в роз'єднанні даної справи не було жодної необхідності, враховуючи те, що інкриміновані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 злочини вчинялись у співучасті не лише між собою, а й у співучасті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не відносяться до числа невстановлених слідством осіб.

З огляду на вище наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції прокурора, оскільки вважає постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 та 377 КПК України (1960 року) та п. 11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів Апеляційного суду м. Києва, -

у х в а л и л а :

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2013 року про направлення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч. 2 ст. 366 КК України, прокурору Київської області для проведення додаткового розслідування - залишити без змін, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції - без задоволення.

Судді: ___ ___ ___

(Новов С.О.) (КорнієнкоТ.Ю.) (Полтавцева Г.А.)

Справа № 11/796/607/2014

Категорія: ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212;

ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191; ч.2 ст. 366 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Криворот О.О.

Доповідач - суддя Новов С.О.