Рішення № 4052420, 25.06.2009, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 2-63

2009 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Донецька область

Дружківский міський суд

у складі: головуючого судді Сєрікової О.О.

при секретарі Віслогузовій Т.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства закритого типу "ВЕСКО", зацікавленої особи ОСОБА_4 про підвищення розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТЗТ "Веско" про підвищення розміру відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В позові вказав, що 15 вересня 1984 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Дружківського міського суду від 23 березня 1985 року, за скоєння вказаної ДТП був засуджений за ст. 215 ч.2 КК України (1961р) водій Веселовського рудника, а в теперішній час АТЗТ "Веско" ОСОБА_4 , який керував автомобілем ГАЗ-53. Відповідно висновку комісійної судово-медичної експертизи № НОМЕР_1 від 21 січня 1991 року йому була встановлена втрата працездатності 20% безстроково.

Дружківським міським судом неодноразово з Веселовського рудника, як з власника джерела підвищеної небезпеки, стягувались суми відшкодування шкоди.

Останнім рішенням Дружківського міського суду від 24 травня 1995 року з АТЗТ "Веско" на його користь було стягнуто щомісяця 4973000 карб. За цим рішенням суду він щомісяця отримує 49 грн. 73 коп. Цей розмір був встановлений виходячи з того, що розмір заробітної плати в артілі де він працював значно підвищився, та за 1994 рік склав 960000 російських рублів, або 24864000 карб. В той же час, відповідно до вимог ч.2 ст. 1208 ЦК України у випадку збільшення вартості життя або збільшення розміру мінімальної заробітної плати йому надано право на підвищення розміру відшкодування шкоди за рішенням суду.

На час отримання тілесних ушкоджень він працював гідромоніторником старанної артілі "Степна" ВАТ "ЮжУралзолото". За даними ВАТ "Гідравліка", за 2006 рік середньомісячна зарплата гідромоніторника артілі "Гідравліка", яка є правонаступником артілі "Степна", склала 13500 російських рублів. Відповідно до курсу валют встановлено Національним банком України з 9 жовтня 2007 року 10 російських рублів відповідає 2,0216 грн. Тобто заробітна плата у розмірі 13500 російських рублів відповідає 2729грн.16 коп.. Крім того, за період з 24 травня 1995 року до наступного часу значно підвищився розмір мінімальної заробітної плати. На час прийняття останнього рішення (24 травня 1995 року) згідно з Постановою Верховної Ради України №3243 "Про підвищення мінімальної заробітної плати та пенсії за віком" від 25 листопада 2003 року розмір мінімальної заробітної плати склав 60 грн. Відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" від 15 березня 2007 року розмір мінімальної заробітної плати складає 460 грн. Тобто за вказаний час розмір мінімальної заробітної плати зріс майже в вісім разів. На цих підставах він вважає, що сума відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки повинна бути збільшена, та роз-раховуватись з урахуванням середньомісячної заробітної плати гідромоніторника за 2006 рік. Враховуючи, що йому встановлена втрата працездатності 20% безстроково, сума відшкодування повинна складати щомісячно 545грн.83коп. (20% від 2729 грн.16коп.).

Просить задовольнити позовні вимоги, стягуючи з відповідача на його користь щомісячно по 545 грн.83коп., починаючи з 21 лютого 2008 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить підвищити розмір відшкодування, завданого джерелом підвищеної безпеки, стягуючи з АТЗТ "Веско" на його користь щомісячно з дня його звернення до суду по 545 грн.83коп.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, пояснивши, що розмір відшкодування дійсно повинен бути підвищений, але пропорційно збільшенню мінімальної заробітної плати з 2004 по 2009 рік. Так, станом на 2004 рік розмірі мінімальної заробітної плати складав 205 грн., а станом на 19 червня 2009року - 625 грн., отже збільшення відбулося в 3,048 разів, тому збільшення повинно складати 151 грн.62 коп.(49грн.73коп Х 0.48). В іншій частині позову просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з вироком Дружківського міського суду від 23 березня 1985 року ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 215 ч.2 КК України (1961 року).

Судом встановлено, що згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від 14 березня 1991 року ОСОБА_1 встановлено втрату загальної та професіональної працездатності на 20 %.

Судом встановлено, що рішенням Дружківського міського суду від 24 травня 1995 року з АТЗТ "Веско" на користь ОСОБА_1 стягнуто щомісячно по 49 грн. 73коп.

Судом встановлено, що на час отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 працював гідромоніторником старанної артілі "Степна" ВАТ "ЮжУралзолото".

Згідно з довідкою ВАТ "Гідравліка", яка являється правонаступником артілі "Степна", за 2006 рік середній заробіток гідромоніторника складав 13500 рублів Росії (а.с.13), що відповідно до курсу валют, встановленому Національним банком України складає 2729 грн.16коп. ( 10 російських рублів відповідають 2,0216 грн.).

Позивач в позовній заяві посилається на ч.2 ст. 1208 ЦК України, вказуючи, що просить збільшити розмір відшкодування завданої йому шкоду у зв'язку з підвищенням вартості життя.

Суд вважає за необхідне змінити розмір відшкодування шкоди, виходячи із заробітної плати гідромоніторника 2729грн. 16коп. З урахуванням втрати у позивача 20% працездатності, у відшкодування йому необхідно стягувати по 545грн.83коп. щомісячно.

На підставі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 250 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 6,10,11, 57,60, 88, 212-213 ЦПК України, ст.1208 ч.2 ЦК України,span>

суд

Р І Ш И В:

Стягувати з Акціонерного Товариства Закритого Типу "ВЕСКО" розрахунковий рахунок 260060025545000 в ЗАТ "Донмістобанк" МФО 334970 код ЕГРПОУ 00282049 на користь Алексеєнко Івана Михайловича щомісячно по 545 грн.83 коп., починаючи з 21 лютого 2008 року з урахуванням сум, які стягнуті за рішенням Дружківського міського суду від 24 травня 1995 року.

Стягнути з АТЗТ "Веско" на користь місцевого бюджету м. Дружківка судові витрати в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Рішення суду набирає чинності через 10 днів з дня його проголо-шення, якщо впродовж цього строку не буде подана заява про апеляційне оскарження, якщо не буде подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів після проголошення рішення; апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: