Вирок № 40523702, 11.07.2014, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/878/13-к

№ провадження 1-кп/196/3/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М

при секретарі - Шевченко Т.І.,

за участю прокурора - Сергієнко Л.Г.,

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

адвоката - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області об'єднане кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040500000009 та №12013040600000659 у відношенні

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

звинувачується по ст.191 ч.2, ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Вироком Царичанського районного суду від 26 березня 2012 року, гр.ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На виконання вироку Царичанського районного суду від 26 березня 2012 року було видано виконавчі документи: №1-104/11 від 18.04.2012 року на суму 29654,58 грн., №1-104/11 від 18.04.2012 року на 10000 грн., №1-104/11 від 18.04.2012 року на суму 40015,39 грн., у яких стягувачем виступав ОСОБА_7, а боржником ОСОБА_4

12.04.2011 року, гр.ОСОБА_5, згідно наказу №633-к Головного управління юстиції у Дніпропетровській області призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції.

18.04.2012 року, стягувачем ОСОБА_7 до відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ було подано 3 заяви про прийняття вказаних виконавчих документів до виконання відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ та відкриття відповідних виконавчих проваджень.

07.05.2012 року, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Царичанського РУЮ ОСОБА_5 за результатами розгляду заяв стягувача ОСОБА_7, було прийнято 3 постанови про відкриття виконавчих проваджень, які в подальшому, згідно постанови державного виконавця ОСОБА_5 від 14.05.2012 року, були приєднані до зведеного виконавчого провадження № 32549647. По вказаному виконавчому провадженню, державним виконавцем, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження було призначено ОСОБА_5

09.04.2013 року, на підставі постанови прокурора Царичанського району працівниками прокуратури Царичанського району проводилась перевірка ВДВС Царичанського РУЮ у порядку нагляду за додержанням та застосуванням законів. В ході проведення перевірки, витребувано зведене виконавче провадження № 32549647, з метою встановлення обсягу виконаних, державним виконавцем ОСОБА_5, виконавчих дій, направлених на виконання вироку Царичанського районного суду від 26.03.2012 року.

Як пояснила гр. ОСОБА_4, вона добросовісно, у період з 07.05.2012 року по 03.01.2013 року, сплачувала грошові кошти на користь стягувача ОСОБА_7 згідно виконавчих документів Царичанського районного суду, шляхом передачі грошових коштів державному виконавцю ОСОБА_5 Також ОСОБА_4 зазначила, що на підтвердження отримання від неї грошових коштів державний виконавець ОСОБА_5 видавав їй, підписані власноручно акти державного виконавця, на загальну суму 23 307 грн., які в ході досудового розслідування було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №42013040600000009.

В ході проведення виконавчих дій, направлених на виконання вироку Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2012 року, маючи злочинний умисел на привласнення грошових коштів ОСОБА_4, зловживаючи при цьому своїм службовим становищем, проігнорувавши вимоги п. 12. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2013 року, якою встановлено єдиний порядок стягнення суми боргу з боржника на користь стягувача, а саме: «розрахунки з таких рахунків (депозитних рахунків органів ДВС) здійснюються тільки в безготівковій формі; не допускається видача та переказ стягнутих державним виконавцями сум стягувачу, без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС».

Порушуючи вимоги вказаного нормативно-правового акту та реалізуючи злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5 у період з 07.05.2012 року по 14.03.2013 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, отримав від боржника ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 23 307 грн. 00 коп., на підтвердження чого видав боржнику ОСОБА_4, акти державного виконавця, а саме:

- акт державного виконавця від 18.05.12 року на суму 707 грн.;

- акт державного виконавця від 04.09.12 року на суму 500 грн.;

- акт державного виконавця від 26.10.12 року на суму 500 грн.;

- акт державного виконавця від 04.12.12 року на суму 500 грн.;

- акт державного виконавця від 08.06.12 року на суму 10000 грн.;

- акт державного виконавця від 03.01.13 року на суму 500 грн.;

- акт державного виконавця від 19.07.12 року на суму 2500 грн.;

- акт державного виконавця від 07.08.12 року на суму 5300 грн.;

- акт державного виконавця від 03.07.12 року на суму 2500 грн.

Згідно постанови про результати перевірки зведеного виконавчого провадження від 28.02.2013 року, за підписом в.о. начальника ВДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_8, вказані акти державного виконавця, в тому числі акт державного виконавця від 28.09.2012 року на суму 300 грн. та їх копії у матеріалах зведеного виконавчого провадження №32549647 відсутні.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи №53/4 від 22.05.2013 року рукописні тексти у перелічених документах (актах держаного виконавця, які перелічені вище) виконані ОСОБА_5

Згідно довідки ВДВС Царичанського РУЮ від 10.04.2013 року № 02-20/1072, на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції р/р 37319002010730, МФО - 805012, ОКПО - 34417454, банк одержувач: УДКСУ у Царичанському районі надійшли грошові кошти у сумі 1400 грн. від платника-боржника ОСОБА_4 на користь стягувача ОСОБА_7.

Таким чином, гр. ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме: повноваженнями державного виконавця, покладеними на нього Законом України «Про державну виконавчу службу», ігноруючи при цьому вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року, маючи злочинний умисел на привласнення грошових коштів гр. ОСОБА_4, прийняв від останньої грошові кошти у сумі 23 307 грн., чим завдав матеріальної шкоди останній на вказану суму

При цьому, на підтвердження отримання грошових коштів від ОСОБА_4 надав ОСОБА_4 акти державного виконавця на загальну суму 23 307 грн., чим вчинив привласнення грошових коштів гр. ОСОБА_4 на загальну суму 23 307 грн.

ОСОБА_5, будучи службовою особою, наділеною виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на підставі наказу № 633-к Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 12.04.2011 року, займаючи посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, одночасно виконуючи обов'язки заступника начальника управління - начальника ВДВС Царичанського РУЮ на підставі наказу № 1093-к Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 07.05.2012 року, умисно повторно вчинив аналогічні правопорушення за наступних обставин.

У вересні 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, який розташований по вул. Леніна, 38 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи електронний ключовий доступ до комп'ютерної бази автоматизованої системи «Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень» затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, що виконує функцію зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення та надання відомостей про всі виконавчі дії державними виконавцями ВДВС Царичанського РУЮ, переглянувши інформацію стосовно гр.ОСОБА_2 про наявність несплачених штрафів за адміністративні правопорушення на транспорті відображеними у вказаній базі, згідно якої отримав інформацію про завершені виконавчі провадження і повернуті стягувачу без виконання, у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення, а саме:

- виконавче провадження 13387132, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 02.06.2010 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляду стягнення 255 грн., яке 10.11.2009 року завершено державним виконавцем ОСОБА_25;

- виконавче провадження 29614664, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 13.10.2011 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляді стягнення 51 грн. , яке направлено за належністю 17.102011 року державним виконавцем ОСОБА_25

Після цього, у середині вересня 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що за вищевикладених обставин ОСОБА_2 грошові кошти за вищезазначені стягнення у вигляді штрафів не сплатив, всупереч вимогам ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року та п.4.10.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом N 74/5 від 15.12.1999 року, не маючи повноважень на здійснення виконавчих дій по завершеному та повторно не відкритому виконавчому провадженню в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень всупереч вимогам розділу 2 п. 2.1, п.2.2 положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого наказом №43/5 Міністерства юстиції України 21.05.2013 року, прибув за місцем проживання ОСОБА_2, що розташоване за адресою АДРЕСА_2, де умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно вказав на необхідність сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху України в розмірі 370 грн.

В цей же день гр.ОСОБА_2, вважаючи, що йому необхідно сплатити штраф та не знаючи про прийняті рішення за раніше відкритими виконавчими провадженнями про стягнення штрафу за порушення ПДР України стосовно нього, передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в сумі 80 грн., так як у вказаний час у ОСОБА_2 грошових коштів у зазначеній ОСОБА_5 сумі не мав і пообіцяв передати грошові кошти у найкоротший термін своєю дружиною гр.ОСОБА_10.

Після цього, через деякий час у кінці вересня 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, гр.ОСОБА_10 прибула до ВДВС Царичанського РУЮ, що розташований по вул.Леніна, 38 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та у службовому кабінеті ОСОБА_5 передала останньому іншу частину грошових коштів в рахунок сплати боргу по закритому виконавчому провадженню про стягнення штрафу у відношенні її чоловіка ОСОБА_2 в загальній суму 290 грн.

Вказану суму коштів отриману від гр. ОСОБА_2 в загальній сумі 370 грн. ОСОБА_5 обернув на власну користь та використав на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на вказану суму.

Згідно довідки начальника управління державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області сплата на користь держави по ККД-21081100 (адміністративні штрафи та інші санкції) та ККД- 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху) за період із вересня 2012 року по лютий 2013 року в рахунок штрафу громадянина ОСОБА_2 не здійснювалася.

Згідно довідки в.о.ВДВС Царичанського РУЮ грошові кошти на депозитний рахунок по сплаті штрафу гр. ОСОБА_2 не вносилися.

Окрім, цього згідно постанови Царичанського районного суду №443/1322/2012 від 08 серпня 2012 року за порушення Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 із змінами та доповненнями громадянина ОСОБА_11 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнуто до адміністративної відповідальності та за вказаною статтею накладено на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн

12.10.2012 року вищевказана постанова Царичанського районного суду у встановленому законом порядку надійшла на адресу Царичанського РУЮ та згідно із журналом обліку вхідної кореспонденції була отримана під розпис державним виконавцем ВДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_5 для виконання та відкриття виконавчого провадження.

06.11.2012 року ОСОБА_5, достовірно знаючи порядок проведення виконавчих дій направлених на виконання постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області № 443/1322/2012 від 08.08.2012 року про стягнення штрафу із гр. ОСОБА_11, всупереч вимогам ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року та п.4.10.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом N 74/5 від 15.12.1999 року, не маючи повноважень на здійснення виконавчих дій по не відкритому виконавчому провадженню в Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень всупереч вимогам розділу 2 п. 2.1, п.2.2 положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затвердженого наказом №43/5 Міністерства юстиції України 21.05.2013 року, даних за вказаною постановою не вніс та не зареєстрував.

З урахуванням викладених обставин, ОСОБА_5, не маючи повноважень на виконання вищезазначеної постанови суду про стягнення штрафу прибув за місцем проживання відповідача ОСОБА_11, що розташоване за адресою АДРЕСА_3, де умисно, повторно зловживаючи своїм службовим становищем всупереч службовим повноваженням незаконно від дружини відповідача громадянки ОСОБА_1 отримав грошові кошти за рахунок сплати штрафу в сумі 2550 грн. та 25 грн. за банківські послуги в загальній сумі 2 575 грн.

Вказану суму коштів від гр.ОСОБА_1 за рахунок сплати штрафу гр.ОСОБА_11 ОСОБА_5 обернув на власну користь та маскуючи свою злочинну діяльність в підтвердження отримання вказаної суми коштів у присутності понятих незаконно склав та вручив ОСОБА_1 власноручно заповнений акт державного виконавця від 06.11.2012 року.

Після цього, отримані грошові кошти у загальній сумі 2575 грн. ОСОБА_5 використав на власний розсуд, тобто в супереч вимогам п. 12. 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2013 року, відповідно до якого розрахунки отримані державним виконавцем на депозитний рахунок органу ДВС не зарахував та в рахунок сплати штрафу ОСОБА_11 на користь держави по ККД - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ККД- 21081300 «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», не сплатив, чим завдав гр.ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 2575 грн.

Згідно висновку експерта №44/04-184 від 22.08.2013 року рукописні записи в акті державного виконавця від 06.11.2012 року, виконані ОСОБА_5, підписи від імені ОСОБА_5 в графі державний виконавець ймовірно виконаний ОСОБА_5

У грудні 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5, знаходячись у службовому кабінеті відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, який розташований по вул.Леніна, 38 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, маючи електронний ключовий доступ до комп'ютерної бази автоматизованої системи «Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень», затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України № 43/5 від 20.05.2003, що виконує функцію зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення та надання відомостей про всі виконавчі дії державними виконавцями ВДВС Царичанського РУЮ, переглянувши інформацію стосовно гр.ОСОБА_3 про наявність несплачених штрафів за адміністративні правопорушення на транспорті відображеними у вказаній базі, згідно якої отримав інформацію про завершені виконавчі провадження і повернуті стягувачу без виконання, а саме:

- виконавче провадження 22012492, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 13.10.2010 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляду стягнення штрафу в сумі 450 грн., яке 13.12.2011 року завершено державним виконавцем;

- виконавче провадження 26790162, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 23.05.2011 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляду стягнення штрафу в сумі 51 грн., яке 29.12.2011 року завершено державним виконавцем;

- виконавче провадження 27976009, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 17.06.2011 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляду стягнення штрафу в сумі 255 грн., яке 28.12.2011 року завершено державним виконавцем;

- виконавче провадження 28103396, відкрите на підставі постанови державного виконавця від 10.08.2011 року з приводу накладення штрафу за порушення правил дорожнього руху України у вигляду стягнення штрафу в сумі 255 грн., яке 27.12.2011 року завершено державним виконавцем.

Після цього, у кінці грудня 2012 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5, достовірно знаючи, що за вищевикладених обставин ОСОБА_3 грошові кошти за вищезазначені стягнення у вигляді штрафів не сплатив, всупереч вимогам ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 30.06.1999 року та п.4.10.1 «Інструкції про проведення виконавчих дій» затвердженої наказом N 74/5 від 15.12.1999 року, не маючи повноважень на здійснення виконавчих дій по завершеному та повторно не відкритому виконавчому провадженню в Єдиному державному реєстру виконавчих проваджень, прибув за місцем проживання ОСОБА_3, що розташоване за адресою вул.Українська, 4 с.Рибалки Царичанського району Дніпропетровської області, де умисно, повторно, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно вказав на необхідність сплати штрафу за порушення правил дорожнього руху України в розмірі 1016 грн. та 1016 грн. штрафу за несвоєчасну сплату призначеного стягнення, тобто в загальній сумі 2032 грн.

В цей же день гр.ОСОБА_3, вважаючи, що йому необхідно сплатити штраф та не знаючи про прийняті рішення за раніше відкритими виконавчими провадженнями про стягнення штрафу за порушення ПДР України стосовно нього, передав ОСОБА_5 частину грошових коштів та в подальшому у найкоротший термін зобов'язався виплатити всі грошові кошти у зазначеній ОСОБА_5 сумі.

Після цього, через деякий час із кінця грудня 2012 року по середину січня 2013 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 діючи з єдиним продовжуваним умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 періодично, неодноразово прибував до останнього за вищевказаним місцем проживання, де частинами у різних сумах отримував від ОСОБА_3 грошові кошти.

15.01.2013 року ОСОБА_3 прибув до ВДВС Царичанського РУЮ, що розташований по вул.Леніна, 38 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області та у службовому кабінеті ОСОБА_5, передав останньому грошові кошти в рахунок сплати боргів по виконавчих провадженнях про стягнення штрафу та штрафу за несвоєчасну сплату та з урахуванням переданої суми, повністю виплатив грошові кошти у загальній сумі 2032 грн.

Отримавши грошові кошти, ОСОБА_5, маскуючи свою злочинну діяльність в підтвердження отримання вказаної суми коштів, незаконно склав та вручив ОСОБА_3 власноручно заповнений акт державного виконавця від 15.01.2012 року.

Отримані грошові кошти у загальній сумі 2032 грн. ОСОБА_5 використав на власний розсуд, тобто в супереч вимогам п.12.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2013 року, відповідно до якого розрахунки отримані державним виконавцем сум стягувача на депозитний рахунок органу ДВС не зарахував та в рахунок сплати штрафу ОСОБА_3 на користь держави по ККД - 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» ККД- 21081300 «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» не сплатив, чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2032 грн.

Згідно висновку експерта № 44/04-185 від 23.08.2013 року рукописні записи в акті державного виконавця від 15.01.2013 року, виконані ОСОБА_5, підписи від імені ОСОБА_5 в графі державний виконавець ймовірно виконаний ОСОБА_5

Згідно наказу № 745-к від 14.03.2013 року, ОСОБА_5, за систематичне невиконання без поважних причин своїх посадових обов'язків звільнено з посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції.

На посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_5 перебував у період з 12.04.11 року по 14.03.2013 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину по ст.191 ч.2, ч.3, КК України не визнав та показав, що дійсно, коли він перебував на посаді державного виконавця ВДВС Царичанського РУЮ та на посаді в.о.начальника ВДВС, у його провадженні перебувало виконавче провадження, відповідно до якого боржником була ОСОБА_4, а стягувачем виступав ОСОБА_7 ОСОБА_4 грошові кошти йому не надавала. Вона приносила йому лише розписки, згідно яких стягувач ОСОБА_7 вже отримав кошти від ОСОБА_4 Потім на підставі вказаних розписок він видавав ОСОБА_4 акти державного виконавця на суму вказану у розписці. Тобто, готівку від ОСОБА_4 він не брав та через депозит відділу ДВС не перераховував. Дійсно не пересвідчився у стягувача ОСОБА_7, чи отримував останній кошти від боржника чи ні.

Відповідно до його службових обов'язків в його провадженні перебували виконавчі провадження і по лінії ДАІ, зокрема і провадження по ОСОБА_2, який повинен був сплатити штраф у розмірі 255 грн. Відкривши виконавче провадження по ОСОБА_2 та направивши постанову останньому, а також направивши неодноразово йому виклики до ВДВС, він здійснював виїзди за місцем проживання ОСОБА_2, який обіцяв сплатити штраф. Проте грошові кошти від ОСОБА_2 він не брав та з його дружиною ОСОБА_10 він не знайомий.

По факту ОСОБА_3 пояснив, що дійсно здійснював виїзди за місцем проживання останнього з метою встановлення його майнового стану. ОСОБА_3 обіцяв сплатити всю заборгованість та на початку 2013 року сплатив борг по виконавчим документам, про що був складений відповідний акт, в якому зазначалася вся сума заборгованості. Ніяких інших коштів від ОСОБА_3 він не отримував. Вказані кошти були перераховані по призначенню до бюджету за адміністративні правопорушення, але квитанції відповідної немає.

Стосовно стягнення боргу по лінії ДАІ з ОСОБА_1 за рахунок боргу чоловіка ОСОБА_11 по лінії ДАІ в сумі 2550 грн. він дійсно виписував акт державного виконавця в межах відкритого ним виконавчого провадження із відповідним внесенням в ЄДРВП. Вказану суму коштів він особисто проплатив через банк чи Ощадбанк. Точно дату, місце та рахунок, на який було проведено оплату штрафу він не пам'ятає. Кошти були сплачені на рахунок держави. Потім копія квитанції була долучена ним до виконавчого провадження, яке було закрито з фактичним його виконанням.

Винним себе у кримінальних правопорушеннях, в яких обвинувачується, не визнає, заявлені цивільні позови не визнає. Прохає суд його виправдати.

Потерпіла ОСОБА_12 в судовому засіданні показала, що по виконавчим листам, відповідно до яких вона була боржником, а ОСОБА_7 стягувач, якому вона повинна сплатити 79669,97 грн., державним виконавцем був ОСОБА_5 По вказаним виконавчим листам в погашення заборгованості вона внесла грошові кошти на депозитний рахунок, вказаний у виконавчих листах, через касу Ощадбанку в смт.Царичанка грошові кошти на загальну суму 1400 грн.

Крім цього, вона особисто ОСОБА_5, за його пропозицією та в його кабінеті, передавала грошові кошти на загальну суму 23907 грн. Ніяких розписок про факт отримання ним коштів він їй не видавав. Як він їй пояснив, що так буде набагато краще та зручніше передавати грошові кошти йому, а він в свою чергу буде класти їх на депозитний рахунок ВДВС у Царичанському районі та в подальшому спрямовувати їх на відповідний рахунок стягувачам. На підтвердження цього він видавав їй копії актів державного виконавця, які були підписані особисто ОСОБА_5 Протягом всього цього часу вона була впевнена, що вказані кошти перераховуються на депозитний рахунок ВДВС.

10 квітня 2013 року на 10.00 год. її викликав державний виконавець ОСОБА_8, де вона і дізналася, що за нею мається заборгованістю в сумі 78269,97 грн., так як фактично нею сплачено лише 1400 грн. з усієї суми боргу.

У ВДВС в присутності ОСОБА_8 та в присутності працівників прокуратури Царичанського району, вона пояснила, що протягом 2012-2013 років вона вчасно сплачувала заборгованість перед ОСОБА_7, шляхом передачі грошових коштів особисто ОСОБА_5, та на підтвердження чого надала акти державного виконавця ОСОБА_5 Прохає суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь моральну шкоду в сумі 23307 грн., матеріальну шкоду, пов'язану з лікуванням в розмірі 1028,80 грн. та матеріальну шкоду (упущену вигоду) в сумі 668,45 грн. та стягнути з ВДВС Царичанського РУЮ на її користь на відшкодування матеріальної шкоди 23307 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він працює водієм автонавантажувача ТОВ "Ласунка" та неодноразового за порушення ПДР на нього складалися адмінпротоколи. У 2012 році у нього були непогашені штрафи по лінії ДАІ, які були направлені до ВДВС.

У вересні 2012 року за місцем його проживання в АДРЕСА_4 на службовому автомобілі з водієм ОСОБА_13 приїхав ОСОБА_5, який пояснив, що йому необхідно сплатити штраф в сумі 80 грн. і в сумі 290 грн. Того ж дня він передав ОСОБА_5 наявні на той момент у нього 80 грн. та домовилися, що іншу суму 290 грн. превезе йому його дружина ОСОБА_10 на роботу. Після чого, десь через тиждень його дружина передала ОСОБА_5 гроші в сумі 290 грн. на його ж робочому місці. Таким чином, всього на сплату штрафів ОСОБА_5 він віддав 370 грн., проте документального підтвердження про отримання коштів останнім йому надано не було. При цьому, ні до приїзду ОСОБА_5, ні після сплати штрафів, листів про необхідність сплати штрафу він не отримував. Дізнався, що залишилися не сплачені 51 грн. штрафу, а передані ним кошти ОСОБА_5, останній обернув на свою користь. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має та відмовляється від цивільного позову.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні показала, що працює продавцем в магазині ПП "ОСОБА_26", який розташований в АДРЕСА_3, куди до неї приїхав на автомобілі начальник ВДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_5 та повідомив, що у відношенні її чоловіка відкрито виконавче провадження стосовно стягнення штрафу за адмінправопорушення по лінії ДАІ в сумі 2550 грн. Вона, достовірно знаючи, що дійсно її чоловік був притягнутий до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані, взяла належні їй кошти в сумі 2550 грн. та винесла до автомобіля ОСОБА_5, де і передала їх останньому. В автомобілі були ще два невідомі їй чоловіка. Після чого, ОСОБА_5 власноручно виписав та передав їй оригінал акту державного виконавця з його особистим підписом та підписами тих двох чоловіків, в якості понятих. Крім цього, у вказаному акті вона особисто розписалася до вищевказаної суми за послуги оплати штрафу і передала ОСОБА_5 ще 25 грн. 50 коп.

30 травня 2013 року на домашню адресу поштою прийшов лист-виклик та постанова про відкриття виконавчого провадження за несплату її чоловіком штрафу. Тоді вона зрозуміла, що ті кошти, які вона передала ОСОБА_5, останній привласнив собі. Потім звернулася до працівників міліції. При цьому, до приїзду ОСОБА_5 ніякі листи про необхідність сплати штрафу на їх адресу не надходили. Прохає суд стягнути з ОСОБА_5 на її користь матеріальну шкоду в сумі 2575 грн., задовольнивши її цивільний позов.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що йому було достовірно відомо про те, що він має непогашені штрафи по адмінпротоколах по лінії ДАІ за період з 2010 року по 2012 рік, загальна сума яких складала приблизно більше 1000 грн. Ніяких повідомлень про необхідність сплати вказаних штрафів він не отримував.

В кінці 2012 року, приблизно в грудні місяці, точної дати він не пам'ятає, до нього додому приїхали на автомобілі темного кольору двоє чоловіків, один з яких представився ОСОБА_14, як начальник ВДВС, а інший водій ОСОБА_13, який був йому відомий. Після чого, ОСОБА_5 повідомив йому про необхідність сплати заборгованості по штрафам за адмінправопорушення по лінії ДАІ, допущені ним протягом 2010-2012 рр., в сумі 1016 грн. При цьому, на сказане ніяких підтверджуючих документів йому не пред'явив. Крім цього, сказав, що йому необхідно передати йому 2032 грн. з урахуванням штрафу за несвоєчасну сплату. На той час, у нього коштів не було, а тому через 2-3 дні ОСОБА_5 знову приїхав до нього додому і тоді він в присутності водія та своєї дружини ОСОБА_15 передав грошові кошти в сумі та в якій саме сумі не пам'ятає. Після чого, до січня 2013 рооку ОСОБА_5 систематично приїжджав до нього додому і він передав йому особисто грошові кошти в різних сумах. Підтверджуючих документів про отримання від нього грошових коштів ОСОБА_5 не надавав.

15 січня 2013 року він особисто прибув до ВДВС та передав ОСОБА_14 в його ж службовому кабінеті грошові кошти в сумі 600 грн. Тобто в сукупності з попередніми переданими ним раніше сумами в рахунок сплати боргу всього ним особисто було передано ОСОБА_5 2032 грн. На його прохання ОСОБА_5 виписав акт державного виконавця від 15.01.2013 року без участі понятих, що ним, як боржником, було сплачено 1016 грн. в добровільному порядку. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що інша сума, яка була ним сплачена за несвоєчасну сплату штрафу, до вказаного акту не вноситься. Акт був підписаний особисто ОСОБА_5 Пізніше він дізнався, що борги по штрафам у нього залишилися, коли звернувся особисто до ВДВС. Прохає суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2032 грн.

Представники цивільного відповідача - Царичанського районного управління юстиції та Управління державного казначейства Царичанського району позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 04 березня 2013 року, працюючи державним виконавцем ВДВС Царичанського РУЮ, він прийняв зведене виконавче провадження, сторонами по якому були стягувачі ОСОБА_7, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та боржник ОСОБА_4

З метою повного виконання рішення суду він викликав боржника ОСОБА_4 на 10 квітня 2013 року та саме 10 квітня 2013 року відповідно до постанови прокурора Царичанського району проводилася перевірка виконавчих проваджень. Вивчивши виконавче провадження у відношенні ОСОБА_4, було встановлено, що за період з відкриття провадження боржницею було сплачено лише 1400 грн. до суми боргу 79669,97 грн., на що ОСОБА_4 пред'явила акти складені державним виконавцем ОСОБА_5 про сплату нею частини боргу, а саме 23307 грн. Проте, перевіривши матеріали виконавчого провадження, він виявив відсутність наданих йому ОСОБА_4 актів в матеріалах провадження.

Потім в розмові ОСОБА_4 пояснила, що грошові кошти відповідно до актів вона готівкою особисто передавала державному виконавцю ОСОБА_5, будучи впевненою, що всі кошти будуть передані стягувачу, оскільки ОСОБА_5 її запевнив, що він має відповідні повноваження та в добовий строк зобов'язаний внести вказані кошти на депозитний рахунок ВДВС.

Після чого, він перевірив депозитний рахунок ВДВС на факт наявності сплачених ОСОБА_4 коштів, але було встановлено, що вказані грошові кошти на рахунку відсутні, що в свою чергу свідчило про те, що ОСОБА_5 не вносив їх на рахунок.

Також, до нього зверталися ОСОБА_11 та ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що штраф вони вже сплатили. Проте, перевіривши по базі виконавчі провадження у відношенні вказаних осіб, було встановлено, що ніяких виконавчих дій та проваджень у відношенні цих осіб не виявлено, постанови відсутні.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що в травні 2012 року він отримав копію виконавчого листа Царичанського районного суду про стягнення на його користь та його дружини ОСОБА_16 з ОСОБА_4 грошових коштів на суму 79000 грн. Того ж дня він подав заяву до канцелярії ВДВС Царичанського РУЮ про відкриття виконавчого провадження. Приблизно 7-9 травня того ж року він отримав постанову ВДВС про відкриття виконавчого провадження та звернувся до бувшого начальника ВДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_5 з проханням роз'яснити йому порядок стягнення коштів. ОСОБА_5 пояснив, що він спілкувався з ОСОБА_4, і що вона згідна заплатити грошові кошти в сумі 10000 грн. за одним з виконавчих листів на ім'я його дочки ОСОБА_18, але у зв'язку з тим, що його дочка неповнолітня, то виконавче провадження було відкрите на його ім'я.

Приблизно через 2 тижні, вважаючи, що на його рахунок вже повинні поступити кошти, однак, перевіривши надходження грошових коштів в Ощадбанку, він виявив, що гроші на його рахунок не надходили. При цьому, під час його зустрічі з ОСОБА_5, останній йому пояснив, що не має потреби часто перевіряти рахунок в Ощадбанку, оскільки процедура стягнення грошових коштів може тривати близько 2 років.

Також, він неодноразово звертався до ВДВС з проханням надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Проте, постійно отримував відмову, в тому числі і особисто від ОСОБА_5. При цьому додав, що він особисто з ОСОБА_4 не спілкувався і йому не було відомо скільки саме грошових коштів вона передавала ОСОБА_5 та сплачувала на рахунок Ощадбанку.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні надала аналогічні покази показам ОСОБА_7 При цьому, додавши, що вона також будучи стороною виконавчого провадження заяву про відкриття виконавчого провадження не подавала, оскільки ОСОБА_5 сказав, що таку заяву подавати не потрібно, так як заява вже подана її чоловіком ОСОБА_7

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що йому було відомо про необхідність сплати штрафу за адмінправопорушення. Але він чекав на лист, в якому будуть вказані реквізіти оплати та сума штрафу. Потім йому розповіла його дружина ОСОБА_1, що до неї приїжджали працівники з ВДВС і вона сплатила за нього штраф в сумі 2550 грн. та за послуги 25,50 грн. Пізніше на їх адресу надійшов таки лист з реквізитами та сумою штрафою. Після чого він особисто пішов до ВДВС, де дізнався, що гроші, які сплатила його дружина, в рахунок боргу не пішли і взагалі невідомо де вони. Та на той час, державний виконавець, якому його дружина передавала гроші вже не працював.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює водієм ВДВС та в силу своїх обов'язків здійснював виїзди з державними виконавцями до місць проживання боржників, в тому числі і з ОСОБА_5 Неодноразово виступав в якості понятого, про що ставив свій особистий підпис в актах державного виконавця.

Точно не пам'ятає чи здійснювали вони виїзд до ОСОБА_1 Хоча були випадки, коли вони спільно з ОСОБА_5 та працівником РЕМ ОСОБА_19 виїжджали до боржників по електроенергії, можливо тоді були і в ОСОБА_1 Особисто передачі грошових коштів ОСОБА_5 від ОСОБА_1 не бачив.

Також, добре пам'ятає, що неодноразово здійснювали виїзди з ОСОБА_5 по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Розмови між останніми та ОСОБА_5 він не чув та жодних фактів передачі коштів не бачив.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що дійсно здійснювали об'їзди домоволодінь боржників по електроенергії він, як юрисконсульт ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго", разом з ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_13 Також були і у ОСОБА_1 в с.Івано-Яризівка. Дійсно ОСОБА_5 пояснив останній, що за її чоловіком ОСОБА_11 мається борг по сплаті штрафу за адмінправопорушення за керування транспортним засобом у нетверезому стані в сумі 2550 грн. та 25,5 грн. за послуги банку. ОСОБА_1 відразу ж сплатила вказані суми, особисто передавши гроші ОСОБА_5, про що був складений акт державного виконавця з зазначенням суми штрафу. В акті він та водій ОСОБА_13 також поставили свої підписи як поняті. Копія акту була надана і ОСОБА_1 Зі слів ОСОБА_1 її чоловік був відсутній. Потім вони продовжили об'їзди.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що працює секретарем у ВДВС Царичанського РУЮ. Дійсно до відділу приходила ОСОБА_10, яка питала, де можна заплатити штраф. Вона їй повідомила, що у відділі вона штраф не заплатить. Потім ОСОБА_10 запитала де знаходиться ОСОБА_5 Після чого остання зайшла до ОСОБА_5 в кабінет. Особисто факту передачі грошових коштів ОСОБА_5 вона не бачила.

Крім цього, на початку січня 2012 року до ВДВС з ДАІ надійшло близько 130 виконавчих документів по стягненню штрафів, з яких частину взяв на ознайомлення ОСОБА_5 та так і не повернув.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показала, що працює спеціалістом І категорії відділу ДВС Царичанського РУЮ та в силу своїх службових обов'язків веде бухгалтерський облік по депозиту у ВДВС. Звіти про обсяги та рух коштів складаються на підставі наявних грошових коштів на депозиті.

Крім цього, доповнила що особисто передачу грошових коштів ОСОБА_5 від будь-яких осіб не бачила.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показав, що працює головним державним виконавцем ВДВС Царичанського РУЮ. Працював з ОСОБА_5, який брав на себе основне навантаження. Дійсно до ВДВС приходили громадяни, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_11, які повідомляли, що оплачували штрафи через ОСОБА_5 та при перевірці було встановлено, що кошти на депозит не надходили. Крім цього, ОСОБА_11 надавав акт державного виконавця, в якому було вказано, що кошти були вилучені в рахунок сплати штрафу. Також, відповідно до бази даних "ВП"Виконавець"виконавчі провадження у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були закриті і не відкривались до т.ч.

Крім того, вина ОСОБА_5 по ст.191 ч.2, ч.3 КК України підтверджується матеріалами об'єднаного кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013040500000009 та №12013040600000659:

Т.ІІ

- поясненням гр.ОСОБА_4 від 10.04.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_5 шляхом зловживання її довірою, систематично вчиняв по відношенню до неї шахрайські дії ,внаслідок чого грошові кошти, які вона добросовісно та добровільно сплачувала на відшкодування заборгованості перед стягувачем ОСОБА_7 не надходили на рахунок останнього, чим їй була завдана матеріальна шкода на суму 23907 грн. (а.с.7, 8);

- рапортом прокурора прокуратури Царичанського району Масенка А.О. від 10.04.2014 року, відповідно до якого в ході перевірки ВДВС Царичанського РУЮ було виявлено факт привласнення грошових коштів боржника ОСОБА_4 по виконавчому провадженню працівниками ВДВС Царичанського РУЮ на загальну суму 23307 грн. (а.с.9);

- постановою про результати перевірки зведеного виконавчого провадження номер ЄДРВП: 32549647 від 14.05.2012 року від 28.02.2013 року, відповідно до якої дії державного виконавця відділу ДВС Царичанського РУЮ ОСОБА_5 визнано такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства (а.с.79-81);

- копією зведеного виконавчого провадження №32549647 від 14.05.2012 року (а.с.85-125).

Т.ІІІ

- постановою про визнання речовими доказами від 10.05.2013 року: акт державного виконавця від 18.05.2012 року на суму 707 грн., акт державного виконавця від 04.09.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 28.09.2012 року на суму 300 грн., акт державного виконавця від 26.10.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 04.04.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 08.06.2012 року на суму 10000 грн., акт державного виконавця від 03.01.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 19.07.2012 року на суму 2500 грн., акт державного виконавця від 07.08.2012 року на суму 5300 грн., акт державного виконавця від 03.07.2012 року на суму 2500 грн., та документація ВДВС Царичанського РУЮ на 15 аркушах (опис документів згідно протоколу огляду від 07.05.2013 року), які знаходяться при матеріалах справи (а.с.14, 15);

- протоколом огляду документів від 13.05.2013 року ,в ході якого були виявлені, оглянуті та вилучені: акт державного виконавця від 18.05.2012 року на суму 707 грн., акт державного виконавця від 04.09.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 28.09.2012 року на суму 300 грн., акт державного виконавця від 26.10.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 04.04.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 08.06.2012 року на суму 10000 грн., акт державного виконавця від 03.01.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 19.07.2012 року на суму 2500 грн., акт державного виконавця від 07.08.2012 року на суму 5300 грн., акт державного виконавця від 03.07.2012 року на суму 2500 грн. (а.с.16-29);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.05.2013 року, в ході якого відібрані зразки, шляхом власноручного написання підписів свідком ОСОБА_5 у кількості 100 штук та додаються до протоколу (а.с.30-33);

- протоколом отримання зразків для експертизи від 13.05.2013 року, в ході якого відібрані зразки, шляхом власноручного написання свідком ОСОБА_5 тексту (Збірник "Прокурорська та слідча практика" випуск №2004 стаття ОСОБА_24 "На охороні довкілля" стор.27) на 2-х аркушах та додаються до протоколу (а.с.34-36);

- протоколом огляду документів від 07.05.2013 року, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено акт опису й арешту майна від 17.05.2011 року на 2 арк., акт державного державного виконавця від 17.05.2011 року на 1 арк., акт державного виконавця від 17.05.2011 року на 1 арк., акт опису й арешту майна від 12.05.2011 року на 2 арк., акт опису й арешту майна від 02.11.2011 року на 2 арк., акт опису й арешту майна від 07.06.2011 року на 2 арк., акт державного виконавця від 09.10.2012 року на 1 арк., акт державного виконавця від 06.12.2012 року на 1 арк., окт опису й арешту майна від 05.12.2012 року на 3 арк. - загальна кількість 15 арк. (а.с.37-55);

- копією особової справи державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції ОСОБА_5 (а.с.71-122).

Т.ІV

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2013 року від гр.ОСОБА_2 щодо прийняття мір до гр.ОСОБА_5, котрий будучи в.о.начальника ВДВС Царичанського РУЮ взяв у нього готівкою гроші в сумі близько 370 грн. у вересні 2012 року для виплати штрафу в ДАІ (а.с.51);

- цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 370 грн. (а.с.8-10);

- роздруківками карток АІПС "Адмінпрактика" порушень ПДР України громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_11 та ОСОБА_2 (а.с.61-74);

- фотознімками їз Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, постанов про закінчення виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 (а.с.77-106);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.06.2013 року від гр.ОСОБА_1 про надання грошових коштів в сумі 2550 грн. державному виконавцю ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу за штраф чоловіка ОСОБА_11 (а.с.183-185);

- протоколом огляду місця події від 10.06.2013 року, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено акт державного виконавця (а.с.191-194);

- цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2575 грн. (а.с.206-208);

- копією журналу вихідної кореспонденції (а.с.225-228);

- копією матеріалів виконавчого провадження від 21.05.2013 на підставі постанови №443/1322/2012 від 08.08.2012 (а.с.229-234);

- листом Управління Державної казначейської служби України у Царичанському районі Дніпропетровської області від 25.06.2013 №01-10/534 про відсутність проплати на користь держави штрафу в сумі 2550 грн. гр. ОСОБА_1 та гр.ОСОБА_11 (а.с.236).

Т.V

- протоколом отримання зразків для експертизи, в ході якого відібрані у ОСОБА_5 вільні зразки почерку на 20 аркушах та підпису на 5 аркушах для проведення почеркознавчої експертизи шляхом добровільного виконання підписів та написання тексту на паперовому носії (а.с.1);

- протоколом тимчасового доступу до документів від 19.07.2013 року, в ході якого були вилучені: постанова про ВП №22612 № за ЄДРВП 23500447 від 15.04.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №14112 № за ЄДРВП 176595 від 22.02.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №202/2 № за ЄДРВП 21836925 від 29.09.2010 р. на 3 арк.; постанова про ВП №76 № за ЄДРВП 17496318 від 01.02.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №142/2 № за ЄДРВП 17659222 від 22.02.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №216/2 № за ЄДРВП 21825027 від 29.09.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №207/2 № за ЄДРВП 21381031 від 16.09.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №189/2 № за ЄДРВП 20879392 від 16.08.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №185/2 № за ЄДРВП 20881236 від 16.08.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №206/2 № за ЄДРВП 21381543 від 16.09.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №478/2 № за ЄДРВП 15361753 від 14.10.2009 р. на 2 арк.; постанова про ВП №182 № за ЄДРВП 19747230 від 14.06.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №222/2 № за ЄДРВП 21846403 від 29.09.2010 р. на 2 арк.; постанова про ВП №225/2 № за ЄДРВП 23499861 від 01.11.2010 р. на 2 арк. (а.с.18-20);

- висновок експерта від 23.08.2013 року №44/04-185 та фототаблицями до нього, відповідно до якого рукописні записи в Акті державного виконавця від 15.01.2013 року виконані гр.ОСОБА_5; підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Державний виконавець" в Акті державного виконавця віл 15.01.2013 року ймовірно виконаний гр.ОСОБА_5 (а.с.22-26);

- постановою про залучення речових доказів від 23.08.2013 року: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, а також оригінал акту державного виконавця від 15.01.2013 року , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (а.с.27, 28);

- висновок експерта від 22.08.2013 року №44/04-184 та фототаблицями до нього, відповідно до якого рукописні записи в Акті державного виконавця від 06.11.2012 року виконані гр.ОСОБА_5; підпис від імені ОСОБА_5 в графі "Державний виконавець" ймовірно виконаний гр.ОСОБА_5 (а.с.30-34);

- постановою про залучення до провадження речових доказів від 23.08.2013 року: вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5, а також оригінал акту державного виконавця від 06.11.2012 року, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (а.с.35-37);

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.08.2013 року від гр.ОСОБА_3 про те, що 15.01.2013 року державний виконавець Царичанського РУЮ ОСОБА_5 отримав від нього грошові кошти в сумі 2032 грн. в рахунок погашення штрафу ,проте штраф до теперішнього часу не оплачений (а.с.50);

- протоколом огляду місця події, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено Акт державного виконавця, добровільно виданий гр.ОСОБА_3 (а.с.53-55);

- цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2032 грн. (а.с.57, 58);

- довідкою відділу ВДВС Царичанського РУЮ від 13.05.2013 року №02-20/1468 про те, що кошти від платника-боржника ОСОБА_3 на депозитний рахунок ВДВС не надходили (а.с.79);

- довідкою ВДАІ Царичанського РВ від 15.05.2013 року про наявність штрфів та несвоєчасну сплату штрафів за порушення ПДР України гр.ОСОБА_3 (а.с.80);

- вимогами про спецперевірку про судимість гр.ОСОБА_5, відповідно до яких він є раніше не судимим (а.с.98, 99);

- задовільною характеристикою з місця проживання гр.ОСОБА_5 (а.с.100);

- медичною довідкою про неперебування гр.ОСОБА_5 на обліку у лікарів психіатра та нарколога (а.с.102).

Т.VІ

- цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВДВС Царичанського РУЮ, управління державного казначейства у Царичанському районі про стягнення моральної шкоди в сумі 23307 грн., матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 1028,80 грн. та матеріальної шкоди (упущену вигоду) в сумі 668,45 грн. та стягнення з ВДВС Царичанського РУЮ на відшкодування матеріальної шкоди 23307 грн.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_5 доказано, його дії вірно кваліфіковано за ст.191 ч.2 КК України, як привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищенм, та за ст.191 ч.3 КК України, як вчинене повторно привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, з завданням потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму на суму 23307 грн., потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 370 грн., потерпілій ОСОБА_11 2575 грн., потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 2032 грн.

При виборі міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, першу судимість, задовільну характеристику по місцю проживання, можливість виправлення без відбування призначеного покарання та вважає за доцільне застосувати ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ВДВС Царичанського РУЮ, управління державного казначейства у Царичанському районі про стягнення моральної шкоди в сумі 23307 грн., матеріальної шкоди, пов'язаної з лікуванням в розмірі 1028,80 грн. та матеріальної шкоди (упущену вигоду) в сумі 668,45 грн. та стягнення з ВДВС Царичанського РУЮ на відшкодування матеріальної шкоди 23307 грн. задовольнити частково, в сумі 23307 грн. лише з ОСОБА_5, оскільки матеріальна шкода стягується з винної особи, яка її завдала відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, а тому матеріальну шкоду в сумі 23307 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5, а щодо стягнення матеріальної шкоди з Царичанського РУЮ, управління державного казначейства у Царичанському районі слід відмовити як безпідставні. Крім цього, у судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, якими позивач обґрунтовував підстави та розмір моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2575 грн. слід задовольнити повністю.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 2032 грн. задовольнити частково відповідно до акту державного виконавця від 15.01.2013 року, особисто підписаного ОСОБА_3, а саме: в сумі 1016 грн. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Речові докази:

- акт державного виконавця від 18.05.2012 року на суму 707 грн., акт державного виконавця від 04.09.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 28.09.2012 року на суму 300 грн., акт державного виконавця від 26.10.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 04.04.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 08.06.2012 року на суму 10000 грн., акт державного виконавця від 03.01.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 19.07.2012 року на суму 2500 грн., акт державного виконавця від 07.08.2012 року на суму 5300 грн., акт державного виконавця від 03.07.2012 року на суму 2500 грн., та документація ВДВС Царичанського РУЮ на 15 аркушах (опис документів згідно протоколу огляду від 07.05.2013 року), які знаходяться при матеріалах справи (Т.3, а.с.14-15 ) - залишити при матеріалах справи;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5по кримінальному провадженню №120130406000000659, а також оригінал акту державного виконавця від 15.01.2013 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (Т.5, а.с.27-28) - залишити при матеріалах справи;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5по кримінальному провадженню №120130406000000680, а також оригінал акту державного виконавця від 06.11.2012 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (Т.5, а.с.35-37) - залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 та призначити йому покарання:

- по ст.191 ч.2 КК України у виді 3 років обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки;

- по ст.191 ч.3 КК України у виді 5 років обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглиненням менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити до відбування ОСОБА_5 івановичу 5 (п'ять) років обмеження волі з позбавленням права займати посади державного службовця в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування основного покарання ОСОБА_5 звільнити з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- акт державного виконавця від 18.05.2012 року на суму 707 грн., акт державного виконавця від 04.09.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 28.09.2012 року на суму 300 грн., акт державного виконавця від 26.10.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 04.04.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 08.06.2012 року на суму 10000 грн., акт державного виконавця від 03.01.2012 року на суму 500 грн., акт державного виконавця від 19.07.2012 року на суму 2500 грн., акт державного виконавця від 07.08.2012 року на суму 5300 грн., акт державного виконавця від 03.07.2012 року на суму 2500 грн., та документація ВДВС Царичанського РУЮ на 15 аркушах (опис документів згідно протоколу огляду від 07.05.2013 року), які знаходяться при матеріалах справи (Т.3, а.с.14-15 ) - залишити при матеріалах справи;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5по кримінальному провадженню №120130406000000659, а також оригінал акту державного виконавця від 15.01.2013 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (Т.5, а.с.27-28) - залишити при матеріалах справи;

- вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_5по кримінальному провадженню №120130406000000680, а також оригінал акту державного виконавця від 06.11.2012 року, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження в окремій опечатаній папці (Т.5, а.с.35-37) - залишити при матеріалах справи.

Стягнути із ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 23307 (двадцять три тисячі триста сім) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, 2575 (дві тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, 1016 (одна тисяча шістнадцять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_3 слід відмовити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ