Вирок № 40523204, 18.09.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7168/14-к

Провадження № 1-кп/635/660/2014

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Журавльової Є.А.,

прокурора - Казака Д.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220430002372 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липці Харківського району Харківської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, має неповнолітню дитину, судимий:

1) 16.09.2003 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком за ст. 75 КК України 3 роки;

2) 03.12.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 15.07.2005 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання рахувати з 24.05.2004 року; звільнений 06.03.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

4) 17.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи засудженим 17.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення під час звільнення від покарання з випробуванням.

06.06.2014 року, приблизно о 16.00, ОСОБА_1, знаходячись біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме, фрагментів арматури, що огороджували вищезазначене домоволодіння, протиправно, з корисливих мотивів викрав 3 фрагменти арматури довжиною кожна по 7 метрів та 2 фрагменти арматури довжиною кожна по 3 метри, загальною довжиною 27 метрів, вартістю, з урахуванням висновку судово-товарознавчої експертизи № 6827 від 18.06.2014 року ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, - 162,00 гривні, які належали гр-ну ОСОБА_2, після чого обернув викрадене на свою користь та з місця скоєння правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав в повному обсязі та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він судимий:

1) 16.09.2003 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком за ст. 75 КК України 3 роки;

2) 03.12.2004 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

3) 15.07.2005 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, строк покарання рахувати з 24.05.2004 року; звільнений 06.03.2007 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 28 днів;

4) 17.10.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

на обліку лікарів нарколога та психіатра на перебуває, не одружений, має неповнолітню дитину, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом'якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до скоєного, факт вчинення нового злочину під час звільнення від покарання з випробуванням.

З урахуванням вищезазначених обставин у сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв злочин під час іспитового строку, визначеного вироком Харківського районного суду від 17.10.2013 року, суд відповідно до приписів статей 78, 71 КК України вважає за необхідне до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Харківського районного суду від 17.10.2013 року.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 6827 від 18.06.2014 року складають 246,00 грн., та відповідно до частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком один рік.

Відповідно до ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком Харківського районного суду від 17.10.2013 року.

Призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 18 вересня 2014 року.

Обраний стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 6827 від 18.06.2014 року в сумі 246,00 (двісті сорок шість) грн. за наступними реквізитами: код 02883133, р/р 31250201111378 в ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851 011.

Речові докази - фрагменти металевої арматури в кількості 3 штуки по 7 метрів кожний та 2 штуки по 3 метри кожний, передані потерпілому ОСОБА_2, вважати повернутими останньому.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Д.М. Савченко