Ухвала суду № 40522723, 16.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"16" вересня 2014 р.Справа № 922/3710/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в оособі Харківської Обласної Дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Харків до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Новопокровка про стягнення 108.309,03грн. за участю представників:

позивача - Балаклицька Т.М., довіреність №1656/13 від 22.11.2013р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" 02.09.2014 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за Договором оренди у розмірі 108.309,03грн. заборгованості з орендної плати за період з 01.01.2014р. по 06.08.2014р.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором оренди нерухомого майна від 01.10.2013 року № 10/Р3-01-10-0-0/140 в частині повної та своєчасної оплати орендних платежів; в якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 525, 762 ЦК України, ст. ст. 193, 285 ГК України, ч.4 ст. 15 ГПК України та п.3.6. Договору оренди.

Представник позивача у судовому засіданні 16.09.2014р. позов підтримав в повному обсязі та наполягає на його задоволенні, звернувся з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, наданих на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі (супровідний лист від 15.09.2014р. №142-2-5-00/305, вх. № 31962), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач явки свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та документи на виконання ухвал суду про порушення провадження у справі не надав, ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.09.2014р., яка була направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, повернулася до суду 12.09.2014р. без доказів вручення відповідачу з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.47-51).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів; з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін та надання можливості відповідачу бути присутнім у судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №922/3710/14 відкласти на "30" вересня 2014 р. о 10:15

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі у даній справі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

3.Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

4. Звернути увагу сторін та учасників судового процесу, інших осіб, на те, що невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України, суд також має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя О.В. Бринцев

/Справа №922/3710/14/