Ухвала суду № 40522660, 09.09.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" вересня 2014 р.Справа № 922/1233/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бринцев О.В.

судді: Макаренко О.В. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест", м. Харків про внесення змін до договору за участю представників:

позивача: Настусенко Д.Д., довіреність №08-11/5964/2-13 від 30.12.2013р.;

відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Капітал Інвест" про внесення змін до договору оренди землі від 06.04.2006 року № 140667100058 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі в редакції, викладеній у позовній заяві. В обґрунтування позовних вимог посилається на 13, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 93, 125, 126, 189 та п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.ст. 15, 30 Закону України "Про оренду землі", ст.ст. 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", ст.ст. 629, 649, 651, 653, 654, 792 ЦК України, ст.ст. 179, 188, 193 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні 09.09.2014р. звернувся з клопотанням про продовження строку вирішення спору у даній справі на 15 днів та відкладення розгляду справи, у зв"язку із необхідністю додаткового часу для обгрунтування своєї позиції у справі.

Відповідач у судове засідання 09.09.2014р. свого представника не направив, у відзиві на позовну заяву (від 09.09.2014р. вх. № 30919) проти позовну заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні.

Вирішуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань представника позивача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи неподання сторонами доказів, витребуваних судом ухвалою суду про порушення провадження у справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку представника відповідача у судове засідання, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 07 жовтня 2014 року.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2014 р. о 11:00.

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2014р. в повному обсязі та надати до суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі. Крім того, позивачу - надати письмові пояснення стосовно обставин викладених відповідачем у відзиві на позов, та клопотанні про призначення судової земельно-технічної експертизи.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Бринцев О.В. Макаренко Т.А. Лавренюк

/Справа №922/1233/14/