Рішення № 4052163, 10.10.2008, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2008 р. Ленінський райсуд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Лазарєва А.В.

при секретарі Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу №2п-14/08 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_3про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКІБ „Укрсиббанк”, просить суд стягнути з відповідачів, ОСОБА_2. і ОСОБА_3., заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від

3 листопада 2006 р. в сумі 28375,84 гр., а також вартість судових витрат в сумі 313,75 гр., мотивуючи наступним. Із позовної заяви виходить, що 3 листопада 2006 р. між ним, позивачем, та відповідачем ОСОБА_1., було укладено договір про надання споживчого кредиту, по якому відповідачу був наданий кредит в сумі 24900 гр. строком на 18 місяців. Згідно договору відповідачка зобов”язалася щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. Починаючи з грудня 2006 р. відповідачкою ОСОБА_1. систематично не виконуються зобов”язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 12 березня 2008 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_2. складає 28375,84 гр., з яких: 2767,20 - заборгованість за кредитом; 20054,23 гр. - заборгованість за простроченим кредитом; 3462,67 - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 1899,36 гр. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Відповідачка ОСОБА_3. повинна разом із ОСОБА_1. нести солідарну відповідальність за заборгованість, оскільки вона за договором поруки зобов”язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1. всіх її зобов”язань перед позивачем.

Сторони у судове засідання явилися.

Представник позивача позовні вимоги підтримав і дав пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_1. проти позову заперечувала частково, бо вважає, що половину заборгованості повинна сплачувати ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_3. проти позову заперечувала в повному обсязі, бо вважає, що заборгованість повинна сплачувати ОСОБА_1., яка отримала кредит.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

6 листопада 2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „Укрсиббанк” та ОСОБА_1. було укладено договір про надання споживчого кредиту №11070264000, згідно з яким ОСОБА_1. був наданий кредит в сумі 24900 гр. строком на 18 місяців і вона зобов”язалася щомісяця здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за використання кредиту.

3 листопада 2006 р. з метою забезпечення виконання зобов”язань за вказаним кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_1. і ОСОБА_3. договір поруки, відповідно якого ОСОБА_3. зобов”язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1. всіх її зобов”язань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору №11070264000 від 3 листопада 2006 р.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитодавець/ зобов”язується надати грошові кошти / кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов”язання боржником. У разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Вказаний кредитний договір належним чином не виконувався - порушувалися строки повернення кредиту та процентів.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов”язань, передбачених кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та термінів сплати процентів за кредит, позивач має право вимагати від ОСОБА_1. додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу.

Станом на 12 березня 2008 р. загальний розмір заборгованості ОСОБА_1. складає 28375,84 гр..

Суд вважає, наведений вище розрахунок суми заборгованості зроблений позивачем вірно, а тому приймає його за основу.

Виходячи із наведених вимог ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України, заборгованість ОСОБА_1. по кредитному договору, зобов”язання ОСОБА_3. за договором поруки нести солідарну відповідальність за повернення кредиту, суд стягує вказану суму заборгованості за кредитним договором з відповідачів солідарно.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Приймаючим до уваги, що суд виніс рішення на користь позивача, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачені позивачем при зверненні до суду і документально підтверджені судові витрати: 246,45 гр. - судовий збір / а. с. 16/

і 30 гр. - витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1та ОСОБА_3солідарно на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку „Укрсиббанк” на рахунок №29097953210008 в АКІБ „Укрсиббанк”, МФО 351005, код ЄДРПО 09807750 заборгованість в сумі 28375,84 гр., а також вартість судових витрат в сумі 313,75 гр.

/ судовий збір 283,75 гр. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30 гр./, а всього 28689,59 гр..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження може бути подана до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подачі заяви.

Суддя