Ухвала суду № 40521372, 09.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 804/12952/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мілм» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000581504 від 04.03.2013 року винесене Державною податковою інспекцією у Жовтневому районні м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Постанова обґрунтована тим, що було встановлено, що 29.12.2011р. позивачем було укладено з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу нерухомого майна, згідно якого останньому було передано нерухоме майно, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись на ст.7 Закону України «Про оренду землі», суд першої інстанції зазначив, що висновок зазначений в акті відповідача є невірним та таким, що суперечить діючому законодавству України, крім того, виконання вимоги ДПІ призведе до подвійної сплати - податку та орендної плати за один той самий об'єкт.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушив норми матеріального права.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача не з'явився, повістку отримав 24.02.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 617/154/20228840 від 14.02.2013, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000581504 від 04.03.2013 форма Р про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем - орендна плата з юридичних осіб на суму 5 134,91 грн., та сплату штрафної санкції у сумі 1283,73 грн.

Актом перевірки встановлено порушення п. 288.1, 288.7 ст. 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено суму орендної плати за землю за 2012 рік на 5 134,91грн.

В описовій частині ауту зазначено, що вказане порушення є наслідком того, що позивач на підставі договору оренди землі, укладеного з Дніпропетровською міською радою 12.06.2011 є орендарем земельної ділянки в АДРЕСА_1, та не надано податкової декларації по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2012рік.

Матеріали справи також містять копію договору купівлі-продажу між ТОВ «Мілм» та ОСОБА_2 нежилого приміщення по АДРЕСА_1.

Згідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля і або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельної ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України «Про оренду землі», до особи, якій перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій земельній ділянці, також переходить право оренди на цю земельну ділянку. Договором, який передбачає набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, припиняється договір оренди земельної ділянки в частині оренди попереднім орендарем земельної ділянки на якій розташований такий житловий будинок, будівля або споруда.

Абзац 8 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про те, що оскільки договір земельної ділянки є припиненим в силу Закону, то підстави для нарахування орендної плати та подання декларації орендної плати у позивача відсутні.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш