Ухвала суду № 40521329, 02.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2014 рокусправа № 804/16499/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхім БФ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхім БФ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Трансхім БФ» звернулось з позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій із встановлення порушень з боку TOB «Трансхім БФ» в акті перевірки від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірок TOB «Трансхім БФ» (код ЄДРПОУ 38283836) з питань дотримання вимог податкового законодавства податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації на ТОВ «Аульська хлороперелівна станція» (код ЄДРПОУ 33075701) за період вересень 2013 року»;

- щодо корегування показників податкової звітності TOB «Трансхім БФ» за період вересень 2013 року та внесення змін до автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті на рівні ДПА України» на підставі акту від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836;

- щодо внесення у програмне забезпечення - автоматизована система (АС) «АУДИТ» відомостей про недійсність правочинів TOB «Трансхім БФ» на підставі акту від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836;

Про зобов'язання відповідача поновити дані показників податкової звітності TOB «Трансхім БФ» та автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» відносно TOB «Трансхім БФ», які мались в них до внесення змін на підставі акту від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013р. у задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що вчинені податковим органом дії щодо викладення у акті перевірки відповідних висновків не породжують для платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, а тому в цій частині позовні вимоги є необґрунтованими.

Крім того, зазначено, що податкова звітність ТОВ «Трансхім БФ» відповідачем не коригувалась, зміни до автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті на рівні ДПА України» та у програмне забезпечення - автоматизована система (АС) «АУДИТ» відомостей про недійсність правочинів TOB «Трансхім БФ» на підставі акту від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836 відповідачем не вносилась.

Так як, матеріали справи даних доказів не містять, доказів іншого позивачем не надано, а в акті перевірки про дані факти відповідачем не зазначено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скувати, задовольнити позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ТОВ «Трансхім БФ» за період вересень 2013р. та внесення змін до автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України на підставі акту від 02.12.2012 за №1555/136/22-03/38283836 та щодо внесення у програмне забезпечення Автоматизована система (АС) «Аудит» відомостей про недійсність правочинів ТОВ «Трансхім БФ» на підставі акту від 02.12.2012 за №1555/136/22-03/38283836.

Зобов'язати відповідача поновити данні показників податкової звітності ТОВ «Трансхім БФ» та Автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України відносно ТОВ «Трансхім БФ», яки мались в них до внесення змін на підставі ауту від 02.12.2012 за №1555/136/22-03/38283836.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що в цій частині рішення суду прийнято без урахування всіх обставин, що мають занесення по справі - судом не було досліджено доказів внесення відповідачем змін до автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та рівні ДПА України».

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 07.02.2014.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «Трансхім-БФ» (код ЄДРПОУ 38283836) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) та подальшої їх реалізації на TOB «Аульська хлороперелівна станція» (код ЄДРПОУ 33075701) за період вересень 2013 року. За результатами перевірки складено акт від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836.

в висновках акту зазначено: - враховуючи відсутність доказів причетності TOB «Трансхім-БФ» до транспортування, супроводження та реалізації у вересні 2013 року на TOB «Аульська хлоропереливна станція» хлору рідкого у кількості 250 тонн у сумі 1 039 500 грн. (крім того ПДВ - 173 250 грн.), TOB «Трансхім-БФ» на порушення п.180.1. ст.180, п.185.1. ст.185, п.186.1. ст.186, п.187.1. ст.187 Податкового кодексу України не мало право на формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, чим завищено податкові зобов'язання у вересні 2013 року у сумі 173 250 грн.;

- враховуючи відсутність доказів причетності TOB «Трансхім-БФ» до транспортування, супроводження та реалізації у вересні 2013 року хлору рідкого у кількості 250 тонн, TOB «Трансхім-БФ» на порушення п.180.1. ст.180, п.185.1. ст.185, п.186.1. ст.186, п.п.188.1. ст.188, п.198.1., 198.2., 198.3. ст.198 Податкового кодексу України не мало право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість від отриманих у ПП «Промторг-М» послуг по організації експедиційних послуг у сумі 220 400 грн. (у т.ч. ПДВ - 36733,33 грн.) та отриманого у ВАТ «Каустик» товару у сумі ПДВ 559 510 грн. (ПДВ 111 902 грн.), чим завищено податковий кредит у вересні 2013 року у сумі 148 635,33 грн.

Матеріали справи не містять доказів того, що на підставі вказаного акту відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність доказів внесення змін до автоматизованої інформаційної системи податкового органу АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагенті на рівні ДПА України» та у програмне забезпечення - автоматизована система (АС) «АУДИТ» відомостей про недійсність правочинів TOB «Трансхім БФ» на підставі акту від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836

Позивачем до суду першої інстанції надавалась відповідь Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на адвокатський запит в якому відсутні відомості про коригування відповідних показників на підставі акту перевірки від 02.12.2013 р. за №1555/136/22-03/38283836.

Інших доказів на підтвердження позовних вимог, всупереч ст. 71 КАС України, позивачем не надавалось.

Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхім БФ» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансхім БФ» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш