Постанова № 40521306, 09.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2014 рокусправа № 811/2083/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дніпровір Компані» звернулось з позовом до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Л.І., Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області визнання протиправними дій тимчасово виконуючого обов'язки начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю по винесенню постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

Про визнання протиправною та скасування постанови №33/2013ю-Кд від 11.06.2013 р. про накладення штрафу на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною та скасувати постанову №33/2013ю-Кд від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, якою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» накладено штраф у сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова в частині задоволення позову обґрунтована тим, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що технологія проведення робіт з підсилення фундаменту передбачена саме проектом виконання робіт, а не планом фундаментів (аркуш 21 проекту). Натомість планом передбачено розміри закладання бетону для підсилення фундаменту та послідовність виконання таких робіт.

Судом було зазначено, що розкопування землі ділянками, ширшими ніж 1 м. не суперечить проектно-технологічній документації.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, і задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що з матеріалів справи вбачається проведення позивачем робіт з відхиленням від проектної документації (лист №21), що підтверджено зокрема фото-фіксацією.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, постановою від 11.06.2013 №33/2013ю-Кд Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області накладено штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Дніпровір Компані» в сумі 51615грн. за правопорушення, передбачене п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Постанова прийнята на підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 10 червня 2013р. №449/2013ю-Кд.

Постановою встановлено, що під час виконання будівельних робіт по підсиленню існуючого фундаменту будівлі УДППЗ «Укрпошта» на об'єкті «Реконструкція магазину непродовольчих товарів з будівництвом добудови по вул. В. Перспективній, 48 в м. Кіровоград» було порушено технологію виконання цих робіт, передбачену кресленнями проекту, розробленого ТОВ «Модерн». Земельні роботи по відкриттю фундаментів проводились захватками шириною більше ніж 1 м., як це передбачено проектом, внаслідок чого виникли деформації в несучих стінах існуючої будівлі УДППЗ «Укрпошта» - пам'ятки архітектури місцевого значення.

Пунктом 8 частини 3 ст. 3 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт з порушенням вимог будівельних норм, державних стандартів і правил або затверджених проектних рішень - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Перевіркою було встановлено виконання будівельних робіт з порушенням затвердженого проектного рішення - позивач допустив відхилення від проектної документації (лист №21).

Зазначене підтверджено як актом перевірки від 10.05.2013р. так і матеріалами фото-фіксації, яка здійснювалась посадовими особами, що проводили перевірку, та долучені до матеріалів справи.

Зазначеним спростовано висновки суду першої інстанції про те, що на час проведення перевірки, ТОВ «Дніпровір-Компані» у повному обсязі виконано роботи з підсилення фундаменту будівлі "Укрпошта", що унеможливило перевірку відповідачем факту дотримання позивачем під час проведення таких робіт послідовності захваток, визначених проектом.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які здійснювали розробку проекту та авторський нагляд за будівництвом спростовані як матеріалами перевірки так і поясненнями свідка ОСОБА_5

Таким чином, висновки суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог обставинам справи не відповідають, постанова в цій частині підлягає скасуванню, в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови скасувати в частині визнання протиправною та скасування постанови №33/2013ю_Кд від 11 червня 2013 року, винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, якою відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» накладено штраф у сумі 51615грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності..

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

І іншій частині постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровір Компані» до тимчасово виконувача обов'язків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області Оснач Людмили Іванівни, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш