Ухвала суду № 40521287, 04.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2014 р.справа № 808/2307/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 808/2307/14

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

до: Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" м. Запоріжжя

про: стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області.

Відповідач оскаржив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.04.2014 р. та звернувся до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014р. апеляційна скарга відповідача по справі № 808/2307/14 залишена без руху та відповідачу надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки зазначені в ухвалі, а саме надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Вищезазначена ухвала суду скаржник отримав для виконання 08.07.2014 р., про що свідчить відмітка про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк відповідач недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 25.06.2014 року не усунув.

Будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене та враховуючи те, що скаржник у строки встановлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 р. недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме: не надав до суду до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача по справі № 808/2307/14 - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Світлотехніка" м. Запоріжжя по справі № 808/2307/14 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Бишевська