Ухвала суду № 40520008, 16.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.14р. Справа № 904/3218/14

За заявою: Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Васильківкатеплоенерго" Комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" Дніпропетровської обласної ради, смт.Васильківка, Васильківський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 192 680, 01 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: Станішевський І.С. - представник (№ 14-125 від 13.05.2014)

від відповідача (заявник): Черкашина А.В. - представник (дов. б/н від 08.08.2014)

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" про стягнення за несвоєчасні розрахунки пені у розмірі 135 824,56 грн., 3 % річних у розмірі 32 442,95 грн. та інфляційних витрат у розмірі 24 412,50 грн. за договором купівлі-продажу природного газу № 13/2337-БО-3 від 28.12.2012.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 позов задоволено частково. Стягнуто з Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - пеню у розмірі 132 190,84 грн., 3 % річних у розмірі 32 442,95 грн., інфляційні втрати у розмірі 24 412,50 грн. та 3 780,93 грн. судовий збір. В іншій частині позову відмовлено.

25.07.2014 на виконання вищезазначеного рішення видано наказ на примусове виконання.

26.08.2014 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від відповідача про відстрочку виконання рішення суду до 01.12.2014.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.2014 заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014 прийнято до розгляду та призначено на 08.09.2014.

Заява обґрунтована тим, що відповідач це комунальне підприємство, єдиним видом господарської діяльності якого є виробництво та постачання теплової енергії за регульованими тарифами. Споживачами теплової енергії, що виробляється підприємством відповідача є лише бюджетні установи, які знаходяться на теперішній час в скрутному становищі та, в зв'язку із нестабільністю надходження коштів із бюджету на оплату комунальних послуг, не мають змоги своєчасно виконувати свої договірні зобов'язання по сплаті за спожиту теплову енергію. загальна дебіторська заборгованість станом на 01.07.2014 становить 1 278 149,01 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду № 489 від 08.09.2014 у зв'язку з відпусткою судді Золотарьової Я.С. та відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3218/14 передано на розгляд судді Панні С.П.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.09.2014 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2014 (суддя Панна С.П.).

Відповідно до доповідної записки від 15.09.2014 у зв'язку з усуненням обставин, які обумовили відсутність судді Золотарьової Я.С., заяву про відстрочку виконання рішення по справі № 904/3218/14 повернуто до розгляду судді Золотарьовій Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2014 прийнято заяву до розгляду та призначено судове засідання на 16.09.2014.

16.09.2014 у судовому засіданні представник позивача усно заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Дослідивши додані до заяви матеріали, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду відповідач у справі послався на обставини, які є звичайними обставинами при веденні господарської діяльності відповідачем, яку він здійснює на свій ризик. Позивач та відповідач знаходяться в рівних економічних умовах при здійсненні своєї господарської діяльності. Відстрочка виконання рішення суду призведе до надання переваг відповідачу у порівнянні з позивачем за відсутності для цього підстав.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав достатніх доказів неможливості чи утруднення на даний час виконання рішення суду, відсутності активів для виконання рішення суду та реальної загрози зупинення господарської діяльності у зв'язку з виконанням рішення суду, винятковості випадку, з наявністю якого процесуальний закон пов'язує можливість надання відстрочки виконання рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 33, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Дочірнього підприємства "ВАСИЛЬКІВКАТЕПЛОЕНЕРГО" Комунального підприємства "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО" Дніпропетровської обласної ради про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2014.

Суддя Я.С. Золотарьова