Ухвала суду № 40519664, 08.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

_____________________

Справа № 520/4902/13-ц

Провадження № 2/520/2215/14

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву відповідача ОСОБА_2 про призначення судової економічної експертизи, подану у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №520/4902/13-ц судову економічну експертизу.

Доручити проведення судової економічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Поставити перед судовою економічною експертизою наступне питання:

Чи відповідають наявні у матеріалах справи довідка - розрахунок заборгованості за кредитом, довідка розрахунок заборгованості по комісії, довідка розрахунок фактично сплаченої пені, довідка розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, довідка розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом, довідка розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії позичальника - ОСОБА_2 перед Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» умовам укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 договору про надання споживчого кредиту №11160956000 від 29 травня 2007року (а.с. 27-32, 279-289)?

У разі, якщо не відповідає, зазначити в чому саме полягає така невідповідність, а також зазначити в якій сумі та за який період розрахунок є обґрунтованим?

Керівнику інституту проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідних галузей знань зі штату Одеського НДІСЕ.

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову економічну експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 520/4902/13-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Зобовязати сторін у справі № 520/4902/13-ц надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимоги необхідні документи для проведення судової експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у цивільній справі №520/4902/13-ц зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення справи до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, однак оскарження ухвали в цій частині не перешкоджає подальшому розгляду справи та проведенню експертизи.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Петренко В. С.