Ухвала суду № 40516844, 18.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/3012/2012

2-др/583/37/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області заяву Сумської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про ухвалення додаткового рішення суду, суд

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення по справі за № 1813/3012/2012, провадження 2/583/10/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 були задоволені повністю; проведено розподіл спільного майна подружжя.

Крім того, даним рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3434 гривні 50 коп. за сплачений судовий збір; 5363 гривні 80 коп. на проведення експертиз; 700 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області по справі № 1813/3012/2012, провадження 2/583/10/13 набрало чинності 8 травня 2014 року.

На підставі вищезазначеного рішення суду 16 травня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області був виданий виконавчий лист по справі за № 1813/3012/2012, провадження 2/583/10/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3434 гривні 50 коп. за сплачений судовий збір; 5363 гривні 80 коп. на проведення експертиз; 700 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу.

09 вересня 2014 року Сумська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просить повернути кошти на загальну суму 889,32 гривень Державним казначейством на реквізити Сумської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», для подальшого зарахування їх на рахунок Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. Свою вимогу до суду Сумська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» мотивує тим, що виконавчий збір та витрати, пов'язані з проведенням виконавчих дій, були помилково зараховані на інший рахунок.

В судове засідання представник Сумської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не з'явився, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. У заяві про ухвалення додатково рішення є прохання проводити розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 3 Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України присутність сторін в судовому засіданні при розгляді питання про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов обґрунтованих висновків, що вимога, викладена у заяві про ухвалення додаткового рішення по справі є необґрунтованою та безпідставною, тому в ухваленні додаткового судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення з передбачених даною статтею підстав, а саме:

1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3)якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Даний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що жодна з передбачених Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України підстава для ухвалення додаткового рішення відсутня.

Судом також встановлено, що Сумська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» не є стороною по даній справі, помилкове перерахування коштів на інший рахунок не є підставою для ухвалення додаткового рішення суду, а тому їх заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Як було з'ясовано судом, Сумська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» та Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області, яке було ухвалою суду помилково залучене до участі в справі у якості третьої особи, не є фактично по справі третіми особами, тому суд не має права покласти на них обов'язок по вчиненню будь-яких дій, так як рішення може стосуватися лише сторін по справі, а не інших осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, як зазначає п. 2 цієї статті заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як було встановлено судом, згідно виданого виконавчого листа від 16 травня 2013 року по справі 1813/3012/2012, провадження 2/583/10/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3434 гривні 50 коп. за сплачений судовий збір; 5363 гривні 80 коп. на проведення експертиз; 700 гривень 00 коп. витрат на правову допомогу, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - 08 травня 2014 року.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, не встановив підстав, передбачених ч. 1 Ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 218, 220, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сумської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу Охтирського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, які не були присутні при постановленні ухвали, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання її копії.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Білера П.П.