Ухвала суду № 40516094, 18.09.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2014 р.

Справа № 916/2277/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів С.В. Таран, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження в.о. голови суду від 17.09.2014р. №2252),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат”

на рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2014р.

у справі №916/2277/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат”

до Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання частково рішення недійсним

та за зустрічним позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат”

про стягнення штрафу в сумі 68000,00грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Софора” ,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. у задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат”, не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційною скаргою.

Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується за ставкою у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. Пунктом 4 частини 2 статті 4 зазначеного Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Відповідно до частини 1 статті 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальну заробітну плату на 1 січня 2014р. встановлено у розмірі 1218,00грн.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат” просило рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. скасувати, первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.

У разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів (абзац 2 пункту 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

До апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення ПАТ "БАНК ВОСТОК" №399 від 09.09.2014р., що підтверджує сплату судового збору в сумі 609 грн. Однак враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат” оскаржує рішення суду в частині розгляду вимог, заявлених як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом, а предметом спору в даній справі є немайнова (визнання частково рішення недійсним ) та майнова (стягнення штрафу у сумі 68 000грн.) вимоги, то при зверненні з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір у сумі – 1 289, 00 грн. (609 грн. + 680 грн.).

Таким чином, додане до апеляційної скарги платіжне доручення від №399 від 09.09.2014р. на суму 609 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду по суті.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 97, 86 ГПК України, п.2 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат” на рішення господарського суду Одеської області від 26.08.2014р. у справі №916/2277/14 повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Квадрат” (код ЄДРПОУ30662800) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609 грн. (Шістсот дев'ять гривень), сплаченого за платіжним дорученням ПАТ "БАНК ВОСТОК" №399 від 09.09.2014р.

3. Справу № 916/2277/14 повернути господарському суду Одеської області.

Головуючий суддя Л. В. Поліщук

Суддя С.В. Таран

Суддя В.Б. Туренко