Рішення № 40515819, 28.08.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/14541/14-ц

Провадження №2/761/4845/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

28 серпня 2014 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Кривошия О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У травні 2014р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 153480,11грн. та судового збору у розмірі 1534,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.07.2008р. між ВАТ «КБ «Експобанк»та ОСОБА_1(далі-відповідач/позичальник) було укладено договір №2901001203 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки(далі-кредитний договір), на підставі якого позивачем відповідачу було відкрито кредитну лінію та надано кредит (ліміт) в сумі, що не може перевищувати 10000,00грн., з процентною ставкою 21% річних та комісією за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,5% від суми кредиту за весь період користування кредитом. Позивач вказує на те, що відповідно до п.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язався не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступним за місяцем нарахування процентів за кредитом, сплачувати банку проценти за кредитом та комісію за обслуговування кредитної лінії. Однак, відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються належним чином, у зв'язку з чим, станом на 03.04.2014р., у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором, яка в загальному розмірі складає 153480,11грн., у зв'язку із чим позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився,сповіщений належним чином про час та місце слухання справи, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним, про причини неявки суд не повідомляв, заперечень на позов не подавав.

У відповідності до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 01.07.2008р. між відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк» (далі-позивач) та ОСОБА_1 було укладено договір №2901001203 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки, відповідно до п.п.1.3., 1.4., 1.5., 4.2. якого позивачем відповідачу було відкрито кредитну лінію та надано кредит (ліміт) в сумі, що не може перевищувати 10000,00грн., на термін до 26.06.2009р., із сплатою процентної ставки в розмірі 21% річних та комісією за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,5% від суми кредиту за весь період користування кредитом (а.с.10-15).

Відповідно до п.4.2. кредитного договору позичальник зобов'язався не пізніше 10-го числа кожного місяця, наступним за місяцем нарахування процентів за кредитом, сплачувати банку проценти за кредитом та комісію за обслуговування кредитної лінії в розмірі 0,5% від суми кредиту за весь період користування кредитом.

У разі порушення позичальником строків та платежів, передбачених п.4.2. договору, клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення (п.6.2.4. кредитного договору).

Згідно з п.6.2.5. кредитного договору, за відмову від належного повернення кредиту позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від розміру кредиту.

Однак, відповідачем умови кредитного договору не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Також судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору, банк направляв позичальнику листи-повідомлення №703/3696 від 11.11.2008р. та №2702/659 від 10.02.2009р., з нагадуванням про необхідність термінового виконання умов кредитного договору та погашення простроченої заборгованості, які були отримані відповідачем 14.11.2008р. та 17.02.2009р. відповідно(а.с.16-17).

В подальшому, 28.05.2009р. банк направив позичальнику претензію за вих.№2702/1999 з вимогою сплати заборгованості за кредитним договором, яка була отримана відповідачем 12.06.2009р. (а.с.18).

Проте, направлені банком на адресу відповідача листи-нагадування та претензія, залишені ним без уваги та задоволення.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.5), станом на 03.04.2014р., заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 153480,11грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 9797,35грн., штрафні санкції (20% від заборгованості) - 4078,64грн., прострочена заборгованість за відсотками - 10595,84грн., пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, у період з 26.06.2009р. по 03.04.2014р. - 85334,92грн., пеня за несвоєчасну сплату прострочених відсотків, у період з 26.06.2009р. по 03.04.2014р. - 43673,37грн.

Згідно із ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Водночас, щодо стягнення суми пені за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, у період з 26.06.2009р. по 03.04.2014р. у розмірі 85334,92грн. та за несвоєчасну сплату прострочених відсотків, у період з 26.06.2009р. по 03.04.2014р. у розмірі 43673,37грн. за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України щодо вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Отже, враховуючи вказане положення ст.258 ЦК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за несвоєчасну сплату простроченої кредитної заборгованості, за період з 03.04.2013р. по 03.04.2014р., в сумі 17880,16грн., а також, пеня за несвоєчасну сплату прострочених відсотків, за період з 03.04.2013р. по 03.04.2014р., в сумі 17906,97грн.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, умов кредитного договору та вимог чинного законодавства, а також, з врахуванням п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Експобанк» підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки №2901001203 від 01.07.2008р. в загальному розмірі в сумі 60258,96грн.

Також, на підставі п.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно до задоволених позовних вимог, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 602,59грн.

Керуючись ст.ст. 57-60, 88, 169,179, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 228, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» (код ЄДРПОУ - 09322299) заборгованість за кредитним договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею міжнародної кредитної картки №2901001203 від 01.07.2008р. в сумі 60258,96грн. (шістдесят тисяч двісті п'ятдесят вісім гривень 96коп.), судовий збір в розмірі 602,59грн. (шістсот дві гривні 59коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя