Вирок № 40515465, 18.09.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/5244/14-к

Провадження № 1-кп/0182/540/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді: Стовби С.М.

при секретарі: Кондратьєвій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі кримінальне провадження №12014040340002052 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Червоногригорівки, Нікопольського району Дніпропетровської області, мешканки АДРЕСА_1, освіта середня, не одруженої, не працюючого, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Красивіна В.Г.

потерпілого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 травня 2014 року, приблизно о 03.20 годині, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, під час сварки з співмешканцем ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті ревнощів, умисно, не маючи наміру на заподіяння смерті, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, взявши зі столу кухонний ніж, нанесла потерпілому один удар в правий бік, чим заподіяла йому згідно висновку судово-медичної експертизи № 315 від 03.06.2014 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення з ушкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та суду показала, що з потерпілим вона знаходиться в цивільному шлюбі 2 роки. За цей час у них склалися добрі стосунки. Дійсно вони 18 травня 2014р. вживали з ОСОБА_2 горілку, та між ними виникла сварка на ґрунті ревнощів. Тоді вона взяла зі столу кухонний ніж, та нанесла потерпілому один удар в правий бік. При цьому пояснила, що фактично не пам'ятає як це сталося, оскільки була в стані алкогольного сп'яніння. У скоєному щиро кається. Цивільний позов прокурора в інтересах лікарні вона визнає.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що дійсно з обвинуваченою він разом проживає 2 роки. Після вживання горілки з обвинуваченою, у них виникла сварка, та обвинувачена нанесла йому удар ножем в правий бік. До неї він не має жодних претензій. Також просив суд не позбавляти обвинувачену волі.

Згідно до висновку експерта № 315 від 03.06.2014 року (а.к.п.18-19), потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого у черевну порожнину колото-різаного поранення з ушкодженням печінки, внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення та особу винної, яка за місцем мешкання характеризується задовільно.

До пом'якшуючих вину обставин для обвинуваченої ОСОБА_1 суд відносить визнання нею вини в скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття у скоєнному.

До обтяжуючих вину обставин для обвинуваченої суд відносить скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі.

При цьому, з урахуванням думки потерпілого, який просив суд не позбавляти волі його співмешканку, з урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, а також того, що обвинувачена вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що виправлення засудженої можливе без відбуття покарання, а тому необхідно застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробування на підставі ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілим в кримінальному провадженні не заявлявся.

Що стосується цивільного позову КЗ « Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР про відшкодування збитків за стаціонарне лікування потерпілого, то суд вважає, що цивільний позов доведено в судовому засіданні, він визнаний обвинуваченою, та збитки підлягають стягненню з останньої на користь комунального закладу, в сумі 1697 гривен 13 копійок.

Судові витрати не підлягають стягненню з обвинуваченої з наступних обставин. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно положень ст. 122 КПК України експерти мають право на винагороду, якщо виконана ними робота не входить в їх обов'язки по службі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України засуджену звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки, а саме не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_1, припинив свою дію.

Речові докази у кримінальному проваджені підлягають знищенню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЗ « Нікопольська міська лікарня №1» ДОР на р/р 35419001047101 ГУДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ МФО 805012, код 26238302 - 1697 гривень 13 копійок.

На вирок може бути подана апеляція протягом 30 діб з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: