Рішення № 40514145, 08.07.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4031/14-ц

Провадження № 2/0182/2614/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

08.07.2014 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, посилаючись на наступне.

04.09.2007 року між сторонами було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 73249,21 грн. на купівлю авто та оплату супутніх витрат зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитом 04.09.2007 року також було укладено договір застави про передачу в заставу Банку належного відповідачеві автомобіля Daewoo, модель Matiz-МА30, 2007 року випуску.

Відповідач свої зобов'язання порушує, станом на 30.04.2014 року у нього утворилася заборгованість на загальну суму 16025,33 грн., а тому позивач вимушений звертатися до суду для захисту своїх прав та інтересів.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги у заяві підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.27-28).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно статей 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

На підставі до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено в ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 04.09.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № DNYYAN09980030, за умовами якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 73 249,21 грн. на наступні цілі: купівля автомобіля у розмірі 53930,00 грн., 34 грн. для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 19285,21 грн. на сплату страхових платежів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14 % від суми виданого кредиту щомісяця, а також відсотків у разі дострокового погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу у разі порушення зобов'язань, з кінцевим терміном повернення 04.09.2014 року включно (а.с.10-12).

В забезпечення взятих на себе зобов'язань по поверненню кредитних коштів між сторонами 04.09.2007 року також було укладено договір застави № DNYYAN09980030 про передачу в заставу Банку автомобіля Daewoo Matiz-МА30, 2007 року випуску, тип транспортного засобу: легковий універсал-В, кузов НОМЕР_3, об'єм двигуна 995, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу № СФ-0012566 від 29.08.2007 року та Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.09.2007 року (а.с.14-17).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується ордером-розпорядженням № DNYYAN09980030 про надання ОСОБА_2 кредиту та меморіальним ордером № 1 від 04.09.2007 року, призначення платежу: оплата за автомобіль у розмірі 53930,00 грн. (а.с.13).

Відповідач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором порушив, внаслідок чого станом на 30.04.2014 року у нього утворилася заборгованість перед Банком на загальну суму 16025,33 грн., де:

- 12230,97 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2237,87 грн. - заборгованість по відсоткам;

- 679,95 грн. - заборгованість по комісії;

- 876,54 - нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань (а.с.4-7).

Позивачем було направлено письмове повідомлення на адресу відповідача 29.03.2014 року вих.. № 30.1.0.0/2-007 про усунення порушень кредитного договору та попередження про заплановані щодо нього заходи для повернення боргу, але зобов'язання так і не були виконані (а.с.8-9).

Відповідно до п. 34.8 договору застави у випадку порушення заставодавцем будь - якого із зобов'язань за кредитним договором, застоводавець зобов'язаний доставити Предмет застави за адресою м. Нікополь, вул. Чубаря, 23 з моменту пред'явлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми заборгованості, строку сплати якої настав, а також неустойки. (а.с. 16)

Як встановлено судом, доказів які б підтверджували вручення письмової вимоги ОСОБА_2 матеріали справи не містять, тому суд приходить до думки про необхідність відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в вимогах, щодо вилучення предмета застави у відповідача.

Враховуючи те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором, і сума боргу до теперішнього часу не сплачена, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині звернення стягнення на предмет застави у відповідності до ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнені на користь позивача судові витрати в сумі 243,60 грн. (а.с.23).

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 572, 590, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Daewoo, модель: Matiz-MA30, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий универсал-В, № кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний Банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за ціною встановленою за домовленістю з ОСОБА_2 або, у разі не досягнення домовленості, за ціною визначеною на підставі акту незалежної оцінки транспортного засобу на публічних торгах.

В іншому відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення через Нікопольський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити рішення у такий самий строк з моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров