Ухвала суду № 40512808, 17.09.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

17 вересня 2014 року Справа № 915/684/14

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Спецелектромонтаж», вул. Казарського, 2-В, м. Миколаїв, 54007.

Банкрут: Товариство з додатковою відповідальністю «Будівельна фірма «Житлобуд-Ніко», код ЄДРПОУ 19289428.

Юридична адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Поштова адреса: вул. Казарського, 2-в, м. Миколаїв, 54007.

Ліквідатор: Репченко Юлія Анатоліївна (АДРЕСА_1).

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від кредитора: не з»явився.

Від банкрута: не з»явився.

Ліквідатор: не з»явився.

Суть справи: про визнання кредиторських вимог

08.07.2014р. від кредитора до суду надійшла заява про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 83 561,26 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2014 року кредитора було повідомлено про недоліки, виявлені при поданні заяви про визнання кредиторських вимог та встановлено строк для їх усунення до 12.08.2014 року.

Ухвалою суду від 13.08.2014 року заяву кредитора було прийнято та призначено до розгляду на 19.08.2014 року о 10:00.

У відповідності до наданого 18.08.2014 року відзиву (вих. № 43 від 14.08.2014 року) ліквідатор визнав заявлені кредитором вимоги в повному обсязі та повідомив про включення 83 561,26 грн. - до четвертої черги реєстру кредиторських вимог, а 1218,00 грн. - до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 19.08.2014 року розгляд заяви кредитора було відкладено на 26.08.2014 року о 12:00.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року розгляд заяви кредитора було відкладено на 04.09.2014 року об 11:00.

Ухвалою суду від 04.09.2014 року розгляд заяви кредитора було відкладено на 11.09.2014 року о 10:00.

У судовому засіданні 11.09.2014 року було оголошено перерву до 17.09.2014 року о 10:00.

Розглянувши заяву про визнання кредиторських вимог, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив.

14.01.2008 р. між кредитором (підрядник) та боржником (замовник) було укладено договір № 2, згідно умов якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов'язання по виконанню електро-монтажних робіт на об'єктах - «електрооснащення мікрорайону «Соляні-2». (п.1.1.)

Згідно п. 1.1. договору встановлена сторонами вартість робіт за цим договором складає 888,2 тис. грн. в т.ч. НДС-148,03 тис. грн.

Відповідно до п. 3.5. договору замовник протягом 3-х календарних днів перевіряє і підписує надані підрядником акти виконаних робіт (Ф КБ-2в і КБ-2) та здійснює оплату виконаних робіт протягом 5 календарних днів, що настають за звітним місяцем.

Як свідчать матеріали справи, кредитором були виконані підрядні роботи в рамках договору, а боржником було прийнято виконання робіт у відповідності до акту прийомки виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за жовтень 2013 року на суму 263 985,10 грн.

Крім того, в підтвердження вартості виконаних підрядних робіт свідчить і довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 за жовтень 2013 року.

Проте, в порушення умов договору боржником не було виконано свого обов'язку щодо оплати виконаних кредитором підрядних робіт в повному обсязі, в результаті чого кредитор вказує на наявність заборгованості за виконані підрядні роботи в сумі 83 561,26 грн.

Згідно приписів ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Таким чином, в спірних правовідносинах боржником були порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв'язку з чим кредитор правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ч. 8 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або Господарським судом, вносяться до реєстру вимог кредиторів.

З урахуванням викладеного кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Спецелектромонтаж» в загальній сумі 84 779,26 грн. визнаються судом та відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону про банкрутство підлягають внесенню в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору - до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 83 561,26 грн. - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23, 24, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Спецелектромонтаж» в загальній сумі 84 779,26 грн.

2. Зобов'язати ліквідатора відповідно до ч. 1 ст. ст. 45 Закону про банкрутство вимоги в сумі 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору віднести до першої черги задоволення кредиторських вимог, в сумі 83 561,26 грн. - до четвертої черги задоволення кредиторських вимог.

3. Ухвалу направити на адресу кредитора, ліквідатора та банкрута.

Суддя О.В.Ткаченко