Вирок № 40512593, 17.09.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1-КП/359/345/2014

Провадження 359/7311/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі :

головуючого Туманової К.Л.,

за участю прокурорів Каспрука Д.І., Кириченко Ю.Л.,

за участю обвинуваченої: ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, не заміжньої, раніше судимої 03.02.2012 року вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 повторно незаконно придбала та зберігала наркотичні засоби без мети збуту за таких обставин.

Вироком Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2014 року обвинувачена була засуджена за ч.2 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 3 роки. Таким чином, після винесення вироку суду ОСОБА_1 отримала умовний строк з випробуванням та перебувала на волі.

Так, ОСОБА_1, перебуваючи на іспитовому строку на шлях виправлення не стала, належних висновків не зробила, будучі раніше засудженою за злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, судимість за який не знята та не погашена, повторно вчинила кримінальне правопорушення стосовно незаконного обігу наркотичних речовин передбачене ч. 2 ст. 309 КК України за наступних обставин:

21.06.2014 року в денний час доби ОСОБА_1, перебуваючи в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, помітила що в полі, точного місця знаходження в ході досудового слідства не встановлено, проростають рослини схожі на мак. В цей час в останньої виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, а саме макової соломи, для власного вживання, без мети збуту. Не зважаючи на попередню судимість у сфері незаконного обігу наркотичних речовин у неї знову виник умисел, спрямований на повторне придбання та зберігання наркотичних засобів для власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 підійшла до вказаних рослин маку та зірвала головки маку, після чого розрізала дані головки маку на половинки і помістила розрізані головки маку до двох полімерних пакетів, які змістила до паперового пакету зеленого кольору, чим повторно придбала та почала зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб - макову солому. Після цього ОСОБА_1 зазначений наркотичний засіб положила на зберігання за сарайним приміщенням в с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, точного місця знаходження в ході досудового слідства не встановлено.

25.06.2014 року близько 23 години 45 хвилин ОСОБА_1 забрала, раніше придбану та заготовлену нею наркотичну речовину, та направилась за місцем свого проживання. Підходячи до АДРЕСА_1 близько 00 годин 05 хвилин 26.06.2014 року ОСОБА_1 була зупинена працівниками міліції для перевірки.

Під час перевірки ОСОБА_1 працівниками міліції в присутності понятих у паперовому пакеті зеленого кольору було виявлено та вилучено рослини схожі на головки маку, які згідно висновку експерта № 795СВЕ від 04.07.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - макова солома. Маса макової соломи в перерахунку на суху речовину становить 286 г.

Макова солома згідно "Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в Таблиці 1 "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена показала, що 21.06.2014 року в денний час доби вона перебуваючи с. Велика Олександрівка Бориспільського району Київської області, помітила що в полі, проростають рослини схожі на мак. В цей час в неї виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини, обіг якої заборонено, а саме макової соломи, для власного вживання, без мети збуту. Після цього підійшла до вказаних рослин маку та зірвала головки маку, та розрізала дані головки маку на половинки і помістила розрізані головки маку до двох полімерних пакетів, які змістила до паперового пакету зеленого кольору, та почала зберігати за сарайним приміщенням в с. Велика Олександрівка, Бориспільського району Київської області.

25.06.2014 року близько 23 години 45 хвилин вона забрала раніше придбану та заготовлену собою наркотичну речовину та направилась за місцем свого проживання. Підходячи до АДРЕСА_1 близько 00 годин 05 хвилин 26.06.2014 року її було зупинена працівниками міліції для перевірки.

Обвинувачена визнає ту обставину, що ця речовина була наркотичним засобом - маковою соломою масою 286 грам.

У зв'язку з тим, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її особу, роз'яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред'явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Її дії кваліфіковані:

- за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено без мети збуту, вчинені повторно.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченої суд вважає правильною.

Так, макова солома відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Їх придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Це означає, що придбання та зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів мають ознаку незаконності. Обвинуваченій це було відомо, вона усвідомлювала суспільно небезпечний характер цих діянь, передбачала їх суспільно небезпечні наслідки, але бажала їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 виключно прямого умислу, а також те, що, вчиняючи кримінальне правопорушення, вона не мала на меті збут наркотичного засобу. Вчинений злочин є закінчений. Раніше обвинувачена була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Кримінальне правопорушення за яке була засуджена обвинувачена та кримінальне правопорушення, яке розглядається судом передбачено різними статтями КК України, але в особливій частині диспозиції ч. 2 ст. 309 КК України обвинувачена вчинила повторно такі саме дії як придбання та зберігання за які раніше вже була умовно засуджена в порядку ч. 2 ст. 307 КК України. Судимість за цей злочини не погашена та не знята. Тому враховуючи все зазначене в її діяннях міститься ознака повторності.

З огляду на це, суд дійшов до переконання, що обвинувачена повинна бути засуджена:

- за ч.2 ст.309 КК України, за незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно.

Обираючи ОСОБА_1 покарання, суд виходить з того, що обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення. Ця обставина пом'якшує її покарання. Обвинувачена вчинила злочин середньої тяжкості. Аналіз даних про її особу вказує на те, що за місцем проживання вона характеризується посередньо, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.30).

Обставини що обтяжують покарання судом не встановлені.

З урахуванням цих обставин в сукупності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1 належить призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк. На підставі ч.1 ст.71 КК України до цього покарання слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року.

Обвинувачена раніше судима за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів (а.с.27).

Обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення в період з 25.06.2014 р. по 26.06.2014 р. тобто в цей час вона перебувала на іспитовому строку.

Пунктом 10 ППВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24.10.2003 р. передбачено, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Тому перевиховання та виправлення обвинуваченої не можливе без ізоляції від суспільства. Підстави для звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням відсутні.

З ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 368 гривень 94 копійок.

Речові докази: макову солому яка знаходиться в двох паперових конвертах жовтого кольору, що в перерахунку на суху речовину становить 160 гр. та 126 гр. належить - знищити.

Керуючись ч.9 ст.100,.ч. 2 ст. 124, ч.3 ст.349, ч.1 ст.369, ст.370, ч.1 - ч.2 ст.371, ч.2 - ч.3 ст. 373, ст.374, ч.1, ч.3-ч.4 ст.376 КПК України, ст.ст.65-66, ч.1 ст.71, ч.2 ст.309 КК України, суд -

присудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду від 03 лютого 2012 року, і за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 роки 1 місяців.

Початок строку покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, а саме з 16 липня 2014 року.

Запобіжний захід у виді взяття під варту залишити ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код: 37975298, реєстраційний рахунок: 31111115700008, МФО: 820019), витрати на проведення експертизи у розмірі 368 гривень 94 копійок.

Речові докази: макову солому яка знаходиться в двох паперових конвертах жовтого кольору, що в перерахунку на суху речовину становить 160 гр. та 126 гр. - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду К.Л. Туманова