Ухвала суду № 40510550, 17.09.2014, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 274/1399/13-ц Головуючий у 1-й інст. Потапова Т. М. Категорія 27 Доповідач Зарицька Г. В.

У Х В А Л А

17 вересня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 04 вересня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків з тих підстав, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 948,80 грн.

Копію ухвали від 04 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримала 10 вересня 2014 року, що вбачається з розписки про вручення копії ухвали.

15.09.2014 року апелянт надіслала на адресу суду заяву, в якій просила звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Як вбачається зі змісту ст. 82 ЦПК України у клопотанні про звільнення від сплати судового збору сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище та подати суду відповідні докази.

Проте, ОСОБА_1 будь-яких доказів, які б свідчили про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище суду не надала, у визначений законом термін вимоги суду щодо сплати судового збору не виконала.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Г.В. Зарицька