Рішення № 40509399, 15.07.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2356/14-ц

Провадження № 2/456/1368/2014

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

15 липня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Бораковського В. М.

при секретарі Проців І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 04.10.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та фізична особа - резидент України ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком, Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-13992- 041012. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання надавши Відповідачеві споживчий кредит у сумі 2799,00 грн. на придбання Товарів (послуг), у суб'єкта господарювання, зазначеного в Частині 3 Договору. Проте, станом на дату складання позовної заяви, Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 12.04.2014 року за Договором №006-13992-041012 від 04.10.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 1812,82 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту 1513,81 грн.; заборгованість за відсотками 0,04 грн.; заборгованість за комісіями 298,97 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідач не з'явився в судове засідання будучи належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, а також беручи до уваги клопотання представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заяви №006-13992-041012 від 04.10.2012р., ОСОБА_1 пропонує ПАТ «Дельта Банк» на умовах, визначених в цій пропозиції, та відповідно до Правил надання послуг при здійсненні кредитування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів Банку, укласти з ним договір (про надання кредиту на купівлю Товару (послуг) та прийняття цього товару в заставу Банку), в рамках якого надати йому споживчий кредит в розмірі 3050,91 грн. з процентною ставкою 0,01% річних, комісією за обслуговування кредиту починаючи з сьомого місяця - 1,4% на місяць, строком на 12 місяців. В суму кредиту входить страховий платіж - 251,91 грн.

З меморіального ордеру №45137324 від 05.10.2012р. вбачається, що АТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2799,00 грн., сплативши зазначену суму за нього згідно кредитного договору №006-13992-041012 від 04.10.2012р. та рахунку фактури №КОФТ0050-05911 від 04.10.2012р.

Як вбачається з рахунку-фактури №КОФТ0050-05911 від 04.10.2012р., виданого платнику ОСОБА_1, вартість смартфона «НТС Т320е Оnе V (чорний) складає 2799,00 грн.

Як вбачається з розрахунку ціни позову, станом на 12.04.2014р. заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» по кредитному договору №006-13992-041012 від 04.10.2012р. складає 1812,82 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що у зв'язку з укладеним кредитним договором між сторонами виникли договірні відносини, спрямовані на набуття цивільних прав та обов'язків.

Позичальник ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, належним чином не виконавши взяті на себе зобов'язання, чим самим допустив заборгованість перед позивачем станом на 12.04.2014р. на загальну суму 1812,82 грн., яка по даний час не погашена, тому, за наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 29094006934677, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №006-13992-041012 від 04.10.2012р. у розмірі 1812 (одна тисяча вісімсот дванадцять) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення скерувати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М. Бораковський