Постанова № 4050483, 15.12.2008, Київський районний суд м. Харкова

  Справа№3-21659/08/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2008р. Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого -судді Колесник С.А., за участю секретаря Половинко М.А., прокурора Калашнікова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, що мешкає АДРЕСА_1

за ст.352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2008р. о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у напрямку з Росії до України на автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1 під керуванням власника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72570 грн. під виглядом корпусів гральних автоматів. При письмовому та усному декларуванні ОСОБА_1заявив про переміщення 10 одиниць корпусів гральних автоматів загальною вартістю 1265 доларів США.

ОСОБА_1у судове засідання не з»явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно та належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Представник Харківської Митниці Галка В.В. в судовому засiданнi пояснив, що в дiях ОСОБА_1мiститься склад правопорушення, передбачений ст. 352 МК України, його вина у вчиненнi порушення повнiстю пiдтверджуються матерiалами справи про порушення митних правил.

Суд, вивчивши представленi матерiали, заслухавши думку прокурора, пояснення представника Харківської Митниці, вважає, що в дiях ОСОБА_1 мiститься склад адмiнiстративного правопорушення.

Судом встановлено, що 14.06.08 р. о 02-30 в зоні митного поста «Готівка» у напрямку з Росії до України на автомобілі «Фіат-Дукато» держномер НОМЕР_1 належним ОСОБА_2 та під керуванням останнього ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України 10 гральних автоматів у зборі загальною вартістю 72570 грн. під виглядом корпусів гральних автоматів. При проведенні письмового та усного декларування ОСОБА_1 повідомив про переміщення 10 одиниць корпусів гральних автоматів загальною вартістю 1265 доларів США.

Факт скоєння ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про порушення митних правил від 14.06.2008р. (а.с.3);

- доповідною запискою провідного інспектора сектору СО та ФЗ ВМВ Служби МВ та ОБ з ПМЗ Оленич С.М. від 17.06.2008р. (а.с.4-5);

- митною декларацією ОСОБА_1(а.с.7-8);

- поясненням ОСОБА_1(а.с.10);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.13);

- поясненням ОСОБА_3 (а.с.17);

- поясненням ОСОБА_4 (а.с.18);

- висновком №ТЕ-085 від 23.06.2008р. (а.с.22);

- постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.06.2008р. (а.с.24);

- копією накладної від 13.06.2008р. (а.с.31);

- квитанцією до прибуткового касового ордеру №1 від 13.06.2008р. (а.с.32);

- договором купівлі-продажу від 13.06.2008р. (а.с.33-34);

Відповідно до ч.3 ст. 328 МК України, предмети, які є безпосередніми об”єктами порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товару на користь держави, оскільки згідно ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу закінчився.

Разом з тим, суд повертає ОСОБА_2 автомобіль «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1, оскільки ОСОБА_2 не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, автомобіль вилучений всупереч вимогам закону у особи, якій не інкриміновано скоєння якихось порушень. Окрім того, вилучення у власника автомобіля 14.06.08р. здійснено всупереч ч.2 ст. 6.5.1 Наказу Державної митної служби України №936 від 30.12.2004р. «Про затвердження методичних рекомендацій щодо провадження у справах про порушення митних правил», відповідно до якого вилучення товарів, транспортних засобів у розмірах, потрібних для забезпечення стягнення штрафу або вартості безпосередніх предметів порушень митних правил і транспортних засобів, що використовувалися для їх переміщення через митний кордон України, може бути проведено виключно у осіб, які не мають в Україні постійного місця проживання або адреси. ОСОБА_2 має постійне місце проживання і зареєстрований в Очаківському районі Миколаївської області, в зв'язку з чим підстав для вилучення у нього автомобіля не було.

Суд стягує з ОСОБА_1 на користь Харківської митниці витрати по проведенню експертизи в розмірі 187,80 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 352, 385, 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил: гральних апаратів у кількості 10 (десяти) штук, що знаходяться на складі Харківської митниці.

Автомобіль «Фіат-Дукато», держномер НОМЕР_1, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію, що зберігаються на складі Харківської митниці- повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення експертизи 187 грн. 80 коп. на користь Харківської митниці на р/р 35213001000309 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код 24663001.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя-