Ухвала суду № 40504385, 29.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 рокусправа № 2а-12/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Проценко О.А.

суддів: Туркіної Л.П. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимовій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області суду від 06.02.2012 року у справі № 2а-12/12

за позовом ОСОБА_2

до Виконавчого комітету Токмацької міської ради Запорізької області

про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання противоправною бездіяльності Виконавчого комітету Токмацької міської Ради Запорізької області у першочерговому (у розумно скорочений термін) забезпеченні позивача жилою площею у межах встановлених норм, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України, та про зобов'язання відповідача першочергово забезпечити позивача жилою площею у межах відповідної норми, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України у розумно скорочений термін.

В обґрунтування позову зазначалось про те, що з 27 квітня 2000 року позивач перебуває на квартирному обліку, як особа, що потребує поліпшення житлових умов на пільговій черзі, як учасник бойових дій, згідно зі ст.ст. 5,6,12 п. 14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». 14.1 1.2011 року позивач звернувся до відповідача із вимогою вирішити його квартирне питання відповідно до вимог чинного законодавства, проте отримав відповідь без визначення терміну вирішення питань питань. Разом з тим, зазначає позивач, раніше, з 31.08.1988 року, він перебував на аналогічному квартирному обліку на ВАТ «Південдизельмаш» та з вказаної вище дати даний квартирний облік був переданий відповідачу, однак відповідач не виконує норми чинного законодавства з вищевказаних питань.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог. При цьому, судом не встановлено протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача у спірних правовідносинах.

Позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що постанова є незаконною і необґрунтованою, ухваленою з істотним порушенням норм матеріального права при недотриманні норм процесуального права, із невідповідністю висновків суду обставинам справи. Позивач просить скасувати постанову суду від 06.02.2012р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, зазначає, що апеляційні доводи позивача необґрунтовані, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено матеріалами справи, позивач є учасником бойових дій, що підтверджується свідоцтвом № 457628 від 21.12.1995 року, виданим Токмацьким військовим комісаріатом. З 2000 року позивач перебував на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Токмацької міської ради Запорізької області.

Згідно з рішенням виконкому Токмацької міської ради Запорізької області від 27.04.2000 року №103 ОСОБА_2 перебуває на квартирному обліку для отримання житла при виконавчому комітеті Токмацької міської ради на загальній черзі за № 734 від 24.04.2000 року та в списках квартирного обліку для отримання житла в першу чергу за № 222 від 27.04.2000 року а також у списках квартирного обліку безквартирних учасників бойових дій в Афганістані та воєнних конфліктах у зарубіжних країнах за № 6.

Матеріали справи підтверджують, що позивач звернувся до відповідача з заявою про взяття його на квартирний облік 14 квітня 2000 року, а 27 квітня 2000 року, у передбачений законом строк відповідач виніс рішення № 103 про взяття ОСОБА_2 на квартирний облік.

14.11.2011року позивач звернувся до відповідача із вимогою вирішення його квартирного питання, відповідно до вимог чинного законодавства. На звернення 06.12.2011 року позивачем отримано з посиланням на те, що при наявності вільних приміщень та відповідно до черги його житлові умови будуть поліпшені.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно зі ст.36 ЖК України облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється, як правило за місцем проживання у виконавчому комітеті районного, міської, районної в місті, селищі, сільської Ради народних депутатів, а згідно зі ст.37 ЖК України облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, здійснюється за місцем їх роботи.

За нормами Житлового кодексу Української PCP. Постанови Української республіканської ради професійних спілок від 11.12.1984 року за № 470 «Про затвердження правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP» (далі - Правила) громадяни самостійно здійснюють право на одержання жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду. Рішенням щодо взяття на квартирний облік повинно бути винесено у місячний строк з дня подання громадянином необхідних документів.

У відповідності до п.39 Правил громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Відповідно до п.п.4 п.44 Правил у першу чергу жилі приміщення надаються тим, що перебувають на квартирному обліку: учасникам бойових дій та учасникам війни. Учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи виконання обов'язків військової служби, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

Згідно з п.14 ч.1 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій, які дістали поранення, контузію або каліцтво під час участі в бойових діях чи при виконанні обов'язків військової служби, забезпечуються жилою площею, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами державної виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих Рад та державних адміністрацій, - протягом двох років з дня взяття на квартирний облік.

З урахуванням вищевказаних норм відповідач не мав правових підстав для постановки позивача на квартирний облік раніше, ніж позивач звернувся та подав відповідну відповідачу заяву та документи, необхідні для постановлення на квартирний облік.

Твердження позивача, що відповідач мав обов'язок при постановці на квартирний облік в 2000 році зарахувати час знаходження позивача на квартирному обліку на ВАТ «Південдизельмаш» є безпідставними, оскільки не ґрунтується на правових нормах.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності в діях відповідача ознак протиправності та щодо бездіяльності відповідача.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду. Підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198. ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УXВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Токмацького районного суду Запорізької області суду від 06.02.2012 року у справі № 2а-12/12 залишити без задоволення.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області суду від 06.02.2012 року у справі № 2а-12/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена протягом місяця згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.В. Шлай