Ухвала суду № 40504360, 03.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 липня 2014 рокусправа № 804/1040/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Шевцової І.В. (за дов. від 15.01.2013 року)

- Гуржий Н.А. (за дов. від 26.02.2013 року),

відповідача: - Фініченко Л.В. (за дов. від 17.02.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Радон»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року

у справі № 804/1040/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства «Радон»

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року публічне акціонерне товариство «Радон» звернулося у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2012 року № 0095561501 з податку на прибуток у сумі 1560381,00 грн. та фінансової санкції у сумі 39095,00 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року позовні вимоги залишено без задоволення (а.с. 115-117).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Радон» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

На підставі клопотання про заміну сторони його правонаступником, в судовому засіданні від 15 травня 2014 року допущено процесуальне правонаступництво державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Представники публічного акціонерного товариства «Радон» вимоги апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Представник державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні заперечує проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, за результатами якої складено акт від 14 серпня 2012 року № 1576/151/36295724.

Перевіркою встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме у додатку ЦП до декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року не вірно відображено від'ємний фінансовий результат попереднього звітнього року (рядок 01.3) у сумі 9907189,00 грн., замість 25 відсотків збитків від операцій з цінними паперами на 01 липня 2012 року у сумі 2476797,00 грн. таким чином, загальна сума завищення збитків від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами на 01 липня 2012 року складає 7430392,00 грн., у зв'язку з чим занижено суми податкового зобов'язання на 1560381,00 грн.

На підставі акту перевірки від 14 серпня 2012 року державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення від 07 вересня 2012 року № 0095561501, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1950476,00 грн., з них 1560381,00 грн. - основний платіж та 390095,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Податковим кодексом України встановлено, що оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, належить до оподаткування операцій особливого виду.

Так, пунктом 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав в тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 цього розділу.

В свою чергу у відповідності зі статтею 150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, для операцій з цінними паперами законодавством передбачений особливий порядок оподаткування, але норми, що регулюють порядок урахування від'ємного фінансового результату по операціям з цінними паперами мають відсильний характер і таке урахування здійснюється за загальними правилами урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів, встановленими статтею 150 Податкового кодексу України.

При цьому, підрозділом 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлені особливості справляння податку на прибуток підприємств, зокрема, пунктом 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України визначено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2012 - 2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів починаючи з І півріччя і наступних звітних періодів 2012 року у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення. У разі якщо 25 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначенні податкових зобов'язань у наступних податкових періодах.

Отже, у платників податку на прибуток з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 1 січня 2012 року від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, що сформувалося станом на 1 січня 2012 року, у першому півріччі 2012 року підлягає включенню до витрат цього звітного періоду у розмірі 25 відсотків суми такого від'ємного значення.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 серпня 2012 року публічне акціонерне товариство «Радон» надало відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток приватних підприємств за 1 півріччя 2012 року, у додатку ЦП до якої позивачем зазначено: у рядку 1.1 доходи звітного (податкового) періоду - 11568309 грн.; у рядку 1.2 витрати звітного (податкового) періоду - 1661120 грн., а в рядку 1.3 від'ємний фінансовий результат попереднього звітного (податкового) періоду - 9907189 грн.

Як вбачається з декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 26 квітня 2011 року, скоригований валовий дохід (рядок 03) складає 100 грн., а у відповідності з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року від 27 січня 2012 року доход, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування (рядок 01), складає 10003 грн. При цьому, у відповідності з додатком ЦП до декларації з податку на прибуток підприємства за 2-4 квартал 2011 року від 27 січня 2012 року дохід, отриманий у 2011 році від операцій з цінними паперами (рядок 1.1), складає 11123580 грн., а збиток від операцій з акціями та іншими, ніж цінні папери корпоративним правами складає - 9907189 грн.

Отже, позивач у першому півріччі 2012 року мав включити до витрат цього звітного періоду 25 відсотків від'ємного фінансового результату, що виник станом на 01 січня 2012 року, а саме: 2476797 грн., в той час як позивачем включено до таких витрат 9907189 грн., у зв'язку з чим завищення склало 7430392 грн.

У відповідності зі статтею 151 та пунктом 10 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України ставка податку на прибуток підприємств з 1 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року включно становила 21 відсоток.

Таким чином, заниження суми податкового зобов'язання з податку на прибуток склало 1560381,00 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що порушення позивачем приписів законодавства полягало не в тому, що ним не перенесений від'ємний фінансовий результат від операцій з торгівлі цінними паперами на витрати від загальногосподарської діяльності, а в неправильному врахуванні цього від'ємного фінансового результату саме в операціях з цінними паперами.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про правомірність прийнятого Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2012 року № 0095561501, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Радон» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим