Постанова № 405040, 05.01.2007, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-27/2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2007р. Суддя Куп"янского міськрайсуду Харківської області Волчек О.О., за участю прокурора Ізотова В.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Куп"янської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 р. о 20.25 годин на митному посту «Тополі» Куп'янської митниці, розташованому на території Дворічанського району, Харківської області, при здійсненні митного контролю із застосуванням службового собаки, у вагоні НОМЕР_1, потяга № НОМЕР_2 «Донецьк-Москва», що слідував із України в Росію, на місці НОМЕР_3, знаходився громадянин України ОСОБА_1, який при усному декларуванні заявив, що наркотиків і зброї через митний кордон не переміщує, але при детальному огляді постільної білизни та матрацу на полиці місця НОМЕР_3, в подушці під наволочкою, що утруднювало виявлення предметів, було виявлено прихований від митного контролю пістолет револьверного типу з маркуванням «ІНФОРМАЦІЯ_4» «НОМЕР_4».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 352 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Матеріал, згідно ст. 41 Конституції України було направлено для розгляду до суду.

До суду правопорушник не з"явився, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, у зв"язку з чим вважаю необхідним розглянути даний матеріал у його відсутності.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно зі ст. ст. 384, 385 МК України витрати по справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

З'ясував думку прокурора, вивчив матеріали адмінсправи, враховуючи характер та обставини скоєного адмінправопорушення, обставини як обтяжуючі так і пом"якшуючі покарання, особу правопорушника, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 конфіскацію на користь держави предмета, що є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 352,384,385 МК України, ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 352 МК України та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предмета, який став безпосереднім об'єктом правопорушення.

Конфіскувати у гр. ОСОБА_1 на користь держави сигнальний револьвер моделі «ІНФОРМАЦІЯ_4»,калібру 5,6 мм номер « НОМЕР_4», призначений для стрільби холостими (шумовими) патронами кільцевого спалаху відповідного калібру, до категорії вогнепальної зброї не відноситься, у кількості 1 шт., вартістю 180 гривень, який знаходиться на зберіганні в Куп"янській митниці.

Стягнути зі ОСОБА_1 156,92 гривень за проведення балістичної експертизи спеціалістом відділу з обслуговування лінійного управління на південній залізниці НДЕКЦ при УМВСУ на транспорті на користь Куп'янської митниці ( ОКПО 22614085 УДК в Харківській області, розрахунковий рахунок 35215001001016 ).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О.Волчек