Ухвала суду № 40502767, 17.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без розгляду

17.09.2014 р. Справа № 820/15125/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості (надалі за текстом - ФЗДСС України на випадок безробіття в особі ХМЦЗ, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_1, відповідач ), в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, матеріальне забезпечення на випадок безробіття у сумі 8056 грн. 51 коп. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру.

До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 16.09.2014 року відповідачем надано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування заяви зазначено, що позивач подав адміністративний позов до суду з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 99 КАС України, тобто позивач починаючи з 08.08.2010 року мав достатньо часу отримати необхідні відомості щодо відповідача.

Представником позивача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2014 року надано заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача в порядку письмового провадження.

Відповідач до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду 17.09.2014 року надав заяву про слухання справи без його участі в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, на основі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду з урахуванням наступного.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ч.2 ст. 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що під час реєстрації 18.08.2010 року у Харківському міському центрі зайнятості факт перебування на обліку як фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не повідомив, запис про реєстрацію відповідача як підприємця на день надання статусу безробітного в базі ЄІАС(.NET) був відсутній.

З матеріалів справи вбачається, що 10.05.2014 року до бази ЄІАС(.NET) в закладці "Довідки ПОУ ЄДРС" внесені зміни, які свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець з 06.12.2002 року. Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав саме з 10.05.2014 року, тому строк звернення до суду, відповідно до вимог ч. 2 ст. 99 КАС України, вважається не пропущеним.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 41, 99, 160, 165, 186 КАС України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О. Супрун