Ухвала суду № 40501225, 17.09.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2014 р.

справа № 200/2179/14-а(2а/200/121/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року у справі № №200/2179/14-а (пр.. № 2а/200/121/14) за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 адміністративний позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості - задоволено.

Відповідач – Дніпропетровська міська рада, не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу – 08.09.2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме:

згідно абз.1 ч.2 ст.186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як свідчать матеріали справи, судом справу розглянуто в порядку письмового провадження 16 червня 2014 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради, встановлено, що апеляційна скарга подана разом з клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, а саме: у зв’язку з тим, що заявник не отримував копію оскаржуваної постанови, а про існування вказаної постанови дізналися в процесі опрацювання Єдиного державного реєстру судових рішень України – 08.09.2014 року. Разом з тим, як свідчать матеріали справи копію постанови представник відповідача отримав 26.06.2014 року, що підтверджується штампом «одержано» на супровідному листі(а.с.91).

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Дніпропетровською міською радою причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року визнані неповажними, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належні пояснення та докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року.

Керуючись ст. 185, ст. 186, ст. 187, ст. 188, ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2014 року у справі № №200/2179/14-а (пр.. № 2а/200/121/14)- залишити без руху.

Надати Дніпропетровській міській раді строк для зазначення поважних причин поновлення строку на подачу апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко

01 січня 2015 року