Ухвала суду № 40500413, 02.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2014 року м. Київ К/800/46665/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі №806/1645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Живий квас» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне підприємство «Молочні інвестиції», Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Живий квас» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне підприємство «Молочні інвестиції», Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області 28.08.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Так, відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються, крім іншого, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а відповідно до частини п’ятої вказаної статті, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з поданої касаційної скарги вищезазначені вимоги Закону Житомирською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області не виконано - ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а саме третіх осіб - Приватного підприємства «Молочні інвестиції», Дочірнього підприємства «Старокостянтинівський молочний завод» в тексті касаційної скарги не зазначено. До касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2014 у справі №806/1645/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Живий квас» до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Приватне підприємство «Молочні інвестиції», Дочірнє підприємство «Старокостянтинівський молочний завод» про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 02.10.2014.

3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.

Суддя Т.М. Шипуліна