Ухвала суду № 40500410, 01.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01.09.2014 К/800/46511/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14

за позовом ОСОБА_2

до Центрального відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції

третя особа Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові

про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно пункту 1 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в тексті касаційної скарги третьою особою невірно зазначено її процесуальний статус, а саме: вказано що вона є відповідачем, та взагалі не зазначено особу дійсного відповідача.

Отже, скаржнику необхідно уточнити осіб, які беруть участь у справі та зазначити їх поштову адресу.

Пунктом 5 частини другої статті 213 КАС України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає.

Третя особа у касаційній скарзі просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/1844/14.

При цьому до скарги скаржником додано копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року, якою залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року по справі № 825/2092/14.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити, які рішення і по якій справі ним оскаржуються та у відповідності до частини 5 статті 213 КАС України надати їх копії.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 серпня 2014 року по справі № 825/2092/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22 вересня 2014 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова