Ухвала суду № 40500305, 28.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 серпня 2014 року м. Київ К/800/39555/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року

у справі № 818/7771/13-а

за позовом ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"

до Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання податкової консультації недійсною, зобов'язання вчинити певны дыъ, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" звернулось до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкової консультації недійсною.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року, залишеною без змін ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі № 818/7771/13-а позов задоволено, визнано недійсною податкову консультацію, надану публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" листом № 485/10/18-28-15-0308 від 22.08.2013 року та зобов'язано надати нову податкову консультацію, з урахуванням вимог закону.

Також стягнено з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" судовий збір в розмірі 34 грн. 40 коп., сплачений при зверненні до суду.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.07.2014 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Разом з тим, ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2014 року у справі № 818/7771/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко

В.П. Юрченко< Довідник >