Ухвала суду № 40499401, 16.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 501/777/14-а

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Пушкарський Д.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського міського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, та зобов'язання виплатити допомогу по безробіттю,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до Іллічівського міського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, та зобов'язання виплатити допомогу по безробіттю.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до Іллічівського міського суду Одеської області для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору. Апелянту був наданий строк для усунення вказаного недоліку до 03 липня 2014 року.

Через тимчасову відсутність фінансування поштових відправлень, Одеський апеляційний адміністративний суд не мав можливості надіслати апелянту копію ухвали від 27 травня 2014 року.

Таким чином, у встановлений суддею строк апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, суду не надано документ про сплату судового збору в повному обсязі. Тобто ухвала суду від 27.05.2014 року була фактично не виконана, в зв'язку з чим ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року повторно направлена ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року, встановлений строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 29 серпня 2014 року.

Згідно до положень ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

За вказаною апелянтом адресою було направлено копії ухвал про залишення апеляційної скарги без руху, однак на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання від 09.09.2014 року. Отже, повідомлення було доставлено за відповідною адресою позивача, однак було повернуто до суду за закінченням терміну зберігання, тобто апелянт не отримав повідомлення, що підтверджується підписом відповідної службової особи поштового відділення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Положеннями ч. 11 ст. 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито належних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою в повному обсязі судового збору. Повідомлення було направлено та доставлено за вказаною позивачем адресою, що підтверджується відміткою на конверті, проте з незалежних від суду причин апелянт повідомлення не отримав і воно було повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського міського центру зайнятості про визнання незаконним наказу про припинення допомоги по безробіттю, зняття з обліку громадян, які шукають роботу і безробітних, та зобов'язання виплатити допомогу по безробіттю - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

СУДДЯ: О.В. Джабурія