Ухвала суду № 40498782, 15.09.2014, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"15" вересня 2014 р. Справа № 818/1393/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина" про стягнення фінансових санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2013 року задоволено позов управління Пенсійного фонду України в м. Сумах. Стягнуто з ТОВ "Видавництво Слобожанщина" на користь УПФУ в м. Сумах фінансові санкції та пеню в сумі 898 грн. 84 коп. На виконання постанови Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

01.09.2014 року управління Пенсійного фонду України звернулось до суду із заявами про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, у зв’язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяв про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заяви задоволенню не підлягають з наступних підстав.

В поданих до суду клопотаннях заявник посилається на те, що у зв'язку із великим навантаженням та реорганізацією управління виконавчий лист було втрачено. Це унеможливило звернення його до виконання у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року, якщо інше не передбачено законом. При цьому, такий строк встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення. Разом з тим, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (ч. 2 ст. 24 вищенаведеного Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постанова у даній справі була прийнята 18 квітня 2013 року та набрала законної сили 07.06.2013 року. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув 08.06.2014 року. За приписами ст. 261 КАС України поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Посилання заявника на значне навантаження та реорганізацію управління Пенсійного фонду України, не може бути визнано поважними причинами пропуску строку пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Суд зазначає, що стягувач повинен повідомити суду обставини, за якими виконавчий лист було втрачено. Тобто, єдиною підставою видачі дублікату виконавчого листа є втрата оригінала виконавчого листа. Заявником надано до суду тільки заяву про видачу дубліката виконавчого листа та довідку УПФУ в м. Сумах про відсутність виконавчого листа в управлінні та на примусовому виконанні у відділі Державної виконавчої служби. Жодних обґрунтувань заяви про видачу дублікату виконавчого листа та доказів втрати виконавчого листа суду не надано. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина" про стягнення фінансових санкцій та пені - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек