Ухвала суду № 40498553, 25.07.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"25" липня 2014 р. Справа № 286/1384/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "22" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, Публічного акціонерного товариства "Овруцький хлібзавод" про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" травня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" червня 2014 р. для усунення вказаних недоліків.

Копія ухвали від 28.05.2014 р. направлена позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві. Оскільки в матеріалах справи були відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року, тому суд ухвалою від 24 червня 2014 року продовжив термін для усунення недоліків до 10.07.2014 року.

Ухвалу від 24.06.2014 р. було направлено позивачу, проте на адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Виходячи з приписів зазначених правових норм та з урахуванням того, що поштове відправлення не вручено з незалежних від суду причин, за адресою, яка зазначена позивачем, ухвала вважається належним чином врученою.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню у зв'язку з невиконанням вимог ухвали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з належно оформленою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на таке звернення із зазначенням причин пропуску такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

4- Публічне акціонерне товариство "Овруцький хлібзавод" вул.Налепки-Репкіна,10,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100