Ухвала суду № 40498424, 14.08.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.

Суддя-доповідач:Моніч Б.С.

УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2014 р. Справа № 286/1114/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.04.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі №2а-3690/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Не погоджуючись із прийнятим рішенням ОСОБА_3 звернулася із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення заяви.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. З урахуванням приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги колегією суддів здійснюється за відсутності сторін та в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст.195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 20.09.2009 р. позов задоволено частково та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на користь ОСОБА_4 щомісячну грошову допомогу згідно ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, за період з 01.05.2008 р. по 31.12.2008 р. в сумі 1711,20 грн. та доплату передбачену ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.01.1997 р. по 31.12.2008 р. в розмірі 36046,11 грн.

На підставі вищевказаного рішення Овруцьким районним судом Житомирської області видано 02.04.2009 р. виконавчий лист.

29.09.2010 р. ОСОБА_4 померла.

20.02.2012 р. державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Житомирській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.4 ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження".

В лютому 2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що після смерті матері вона являється її спадкоємцем, так як отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а також просила видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено при поштовій пересилці.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції вважав за неможливу зміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа якщо виконавче провадження не відкрито.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Як встановлено ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до положень ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як вирішальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.2 ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем є особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. При цьому статус стягувача не набувається після відкриття виконавчого провадження і не втрачаєтсья після його закінчення. Судове рішення може виконуватися боржником не лише в порядку примусового виконання, а і добровільно.

Таким чином, той факт, що виконавче провадження про примусове виконання рішення суду не розпочато, не позбавляє ОСОБА_3 права на здійснення правонаступництва шляхом заміни у вказаній справі сторони, яка померла, її правонаступником.

Тим більше відповідні правовідносини допускають правонаступництво в силу положень ст.ст.1219, 1227 ЦК України так як судове рішення набрало законної сили до смерті стягувача.

З огляду на викладене, ухвала в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нової - про задоволення заяви.

Що стосується вимоги про видачу дублікату виконавчого листа, то суд зазначає наступне.

Як вказано вище, постанова про повернення виконавчого документа від 20.02.2012 р. та оригінал виконавчого листа були направлені Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на адресу зазначену у виконавчому документі. Однак, доказів про направлення виконавчого листа рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення та про отримання оригіналу виконавчого документа стягувачем, не надано.

Відповідно до ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З аналізу вищевказаної норми слідує, що єдиною підставою відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути та обставина, що судове рішення виконано або ж виконавчий лист не втрачено (тобто він перебуває на виконанні).

Колегія суддів приходить до висновку, що оскільки оригінал виконавчого документа втрачено, замість нього може бути видано його дублікат.

За таких обставин, в цій частині ухвала також підлягає скасуванню з ухваленням нової про задоволення заяви.

Відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України порушення норм матеріального права чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, є підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205-206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "24" квітня 2014 р. скасувати та прийняти нову ухвалу.

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-3690/09 за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме стягувача - ОСОБА_4 на її правонаступника - ОСОБА_3.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Б.С. Моніч

судді: (підпис) І.Ф.Бондарчук

(підпис) С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя _______ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,