Ухвала суду № 40498117, 04.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без руху

04 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/2276/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за нововиявленими обставинами за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, прийнятої за результати розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 2 вказаної статті КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

При цьому, відповідно до ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Проте, в поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року заявником не вказується коли він дізнався про обставини, які він вважає нововиявленими у даній справі, а також не вказується, які саме обставини він вважає нововиявленими, що є підставою для перегляду вказаного судового рішення, що унеможливлює встановлення судом чи подано заяву в строки, передбачені КАС України та чи наявні в даному випадку обставини, що є підставою для перегляду судового рішення в порядку ст.ст. 245-253 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 248 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 248 КАС України.

Так, вказана норма Закону передбачає, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Із матеріалів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що вона підписана невідомою особою, оскільки не зазначено ані прізвище, ані ініціали заявника.

Відповідно до ч.7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частина 2 ст. 58 КАС України передбачає, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду, а довіреності від імені органу, підприємства, організації, відповідно до ч.3 даної статті, видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

З наданої зави про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не можливо встановити ким вона подана та підписана.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Із врахуванням встановленого, на підставі зазначених вище положень КАС України, заява ТОВ «Інтелект Груп Компані» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення встановлених недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного надання документів, зазначених в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 245-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані» строк до 06 жовтня 2014 року для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Інтелект Груп Компані», що у разі не усунення зазначених недоліків поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до ст. 108 КАС України заява буде повернута заявнику.

Суддя: Турецька І.О.