Ухвала суду № 40498104, 03.09.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УКРАЇНА

Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 р.Справа № 820/10437/14

Головуючий 1 інстанції: Волошин Д.А.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 820/10437/14

за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш»

до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому після зменшення позовних вимог просив стягнути з Державного бюджету України на його користь пеню в розмірі 4997,02 грн. за прострочення відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ за грудень 2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.14 р. по справі № 820/10437/14 позов був задоволений в повному обсязі.

Відповідач, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.14 р. по справі № 820/10437/14 та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Відповідач, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, заяву про приєднання до апеляційної скарги не подав.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.12 р. по справі № 2а-6021/12/2070 був задоволений позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби № 0000620840 від 29.02.12 р. про зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 57412,0 грн. за грудень 2011 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12 р. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.13 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.13 р. по справі № 820/7954/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.13 р., був задоволений позов Державного підприємства завод "Електроважмаш" та стягнуто з Державного бюджету бюджетну заборгованість з бюджетного відшкодування ПДВ в розмірі 57412,0 грн. У вказаному судовому рішенні було вказано на те, що право позивача на отримання вказаної суми бюджетного відшкодування визнане постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.12 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12 р., а ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.14 р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12 р. постановлена у письмовому провадженні та згідно листа Харківського окружного адміністративного суду № 03-26/66127 від 27.06.14 р. направлена на адресу сторін 11.12.12 р.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції послався на приписи ч. 1 ст. 72, ч. 3 та ч. 5 ст. 254 КАС України, вказав на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання, а ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12 р. набрала чинності 17.02.12 р., а тому з 17.02.12 р. встановлено право позивача на отримання відшкодування з Державного бюджету ПДВ у розмірі 57412,0 грн.

Також суд першої інстанції зазначив, що відповідно п. 200.15 ст. 200 ПК України після закінчення процедури судового оскарження орган ДПС протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. На підставі отриманого висновку відповідного органу ДПС орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу ДПС (п. 200.13 ст. 200 ПК України).

Таким чином датою закінчення судового оскарження права позивача на відшкодування з Державного бюджету суми ПДВ у розмірі 57412,0 грн. у розумінні п. 200.15 ст. 200 ПК України слід вважати дату 17.02.12 р. (набрання чинності ухвали апеляційної інстанції). Відповідно, враховуючи положення п. 200.15 та 200.13 вказаної норми право позивача на отримання суми бюджетного відшкодування виникає з 29.02.12 р.

В розрахунку пені в сумі, заявленої у позові, позивач визначив дату 18.01.13 р. для відліку терміну для нарахування пені з моменту винесення ухвали ВАС України від 04.01.13 р. оскільки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, подаючи касаційну скаргу, був обізнаний про зміст ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.12 р., з додаванням днів, що визначені вищенаведеними пунктами ст. 200 ПК України, з метою уникнення претензій з боку відповідача щодо завищення розміру пені.

В постанові суду першої інстанції вказано на те, що залучені до матеріалів справи документи свідчать про те, що погашення заборгованості з відшкодування ПДВ в повному обсязі на суму 57412,0 грн. було здійснено 05.02.14 р., що відповідачами не заперечувалося.

Таким чином, несплата заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ в сумі 57412,0 грн. мала місце за період з 17.02.12 р. по 05.02.14 р., включаючи день її погашення, що є підставою для нарахування позивачем пені у відповідності до п. 200.23 ст. 200 ПК України.

За таких підстав суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги Державного підприємства завод "Електроважмаш" про стягнення на його користь з Державного бюджету пені у розмірі 4997,02 грн. підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги стосовно не врахування судом першої інстанції рівня облікової ставки НБУ на момент виникнення пені при ухваленні судового рішення без надання власного розрахунку пені, їх не спростовують.

Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.14 р. по справі № 820/10437/14 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 820/10437/14 - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2014р. по справі № 820/10437/14 за позовом Державного підприємства завод «Електроважмаш» до Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про стягнення суми - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Водолажська Н.С.