Ухвала суду № 40497169, 11.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1844/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб О.Ю. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кучми А.Ю., Літвіної Н.М., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання протиправною та скасування Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Як вбачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_1 та Свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.8,9), Позивач є Фізичною особою-підприємцем, яка з 01 квітня 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування за ставкою 5% група 1.

Вимогою Відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.05.2014 року №Ф-777, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.6), зобов'язано Позивача сплатити 9879,12 грн. суми недоїмки.

Згідно з п. 4 частини першої ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI), платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності

Відповідно до частини четвертої зазначеної статті Закону №2464-VI, особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, тобто, Законом не встановлено залежності звільнення особи від сплати єдиного внеску із досягненням нею певного віку, а передбачено звільнення від його сплати усіх пенсіонерів за віком.

Позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується виданим Пенсійним фондом України 07.05.2012 року відповідним Пенсійним посвідченням №2261302189, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.7).

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційні скарги залишаються без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кучма А.Ю.

Літвіна Н.М.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кучма А.Ю.

Літвіна Н. М.