Ухвала суду № 40496286, 03.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

03 вересня 2014 року м. Київ № 826/12368/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову державного підприємства «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися державне підприємство «Антонов», ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії від 12.08.2014 року за №10721070030000426.

Одночасно із позовною заявою позивачами подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, будь-яким іншим державним реєстраторам, Міністерству промислової політики України, будь-яким фізичним та юридичним особам, в тому числі банківським установам: здійснювати будь-які дії та/або приймати будь-які рішення, які направлені на визнання ОСОБА_3 та/або іншої фізичної особи, окрім ОСОБА_1, керівником Державного підприємства «Антонов» (ідентифікаційний код юридичної особи 14307529); здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про державне підприємство «Антонов» (ідентифікаційний код юридичної особи 14307529), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною ОСОБА_1 в якості керівника Державного підприємства «Антонов» та/або зміною ОСОБА_1 в якості особи, яка має право вчиняти дії від імені державного підприємства «Антонов» без довіреності, у тому числі підписувати договори, та/або пов'язані із зазначенням інших осіб, крім ОСОБА_1, в якості керівника Державного підприємства «Антонов», та/або пов'язані із зазначенням інших осіб, крім ОСОБА_1 в якості особи, яка має право вчиняти дії від імені Державного підприємства «Антонов» без довіреності, в тому числі підписувати договори, до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Мотивуючи дане клопотання позивачі зазначають, що відповідач здійснив реєстраційну дію, правомірність якої є предметом оскарження у даній справі, на підставі наказу Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 року «Про покладання виконання обов'язків Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_3», однак останнє з 23.03.2014 року не являється органом управління ДП «Антонов».

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, наказом Міністерства промислової політики України №12-Д від 05.02.2010 року на посаду Президента - Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов» призначено ОСОБА_1 на умовах укладеного з ним контракту від 05.02.2010 року №1-7 з 05.02.2010 року.

На підставі наказу Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 року виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов» з 01.08.2014 року покладено на ОСОБА_3.

В той же час, постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року №94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики» вирішено реорганізувати Міністерство промислової політики шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

При цьому, п.6 Порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. N 1074 (далі - Порядок №1074), права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Згідно п.12 Порядку №1074 орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Статтею 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» визначено, що постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, що містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше дня їх опублікування.

Постанова Кабінету Міністрів України від 23.03.2014 року №94 набрала чинності 19.04.2014 року.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 березня 2014 р. N 408-р «Деякі питання управління Міністерством економічного розвитку і торгівлі об'єктами державної власності» вирішено передати цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління Міністерства промислової політики до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Державне підприємство «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529) міститься в переліку цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій, що передаються до сфери управління Мінекономрозвитку.

Стаття 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» визначає повноваження уповноважених органів управління, серед яких, зокрема, призначення на посаду та звільнення з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладення і розривання з ними контрактів, здійснення контролю за дотриманням їх вимог.

Як уже зазначалось, відповідач здійснив реєстраційну дію на підставі наказу Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 року «Про покладання виконання обов'язків Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_3».

При цьому, суд звертає увагу, що правомірність прийняття наказу Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 року «Про покладання виконання обов'язків Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_3» є предметом оскарження у справі №826/11909/14 за позовом державного підприємства "Антонов" до Заступника Міністра промислової політики України Каленкова Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування наказу та у справі №826/11908/14 за позовом ОСОБА_1 до Заступника Міністра промислової політики України Каленкова Олександра Федоровича про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

За таких обставин, у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі інформації щодо керівника ДП «Антонов» - виконуючого обов'язки Президента - Генерального директора ОСОБА_3, на підставі наказу Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 року, правомірність якого оскаржується в судовому порядку, існує ймовірність заподіяння шкоди правам і законним інтересам позивачів.

Крім того, з огляду на наявність у керівника державного підприємства «Антонов» допуску та доступу до державної таємниці, існує ризик порушення правил допуску та доступу до державної таємниці, які регулюються Законом України «Про державну таємницю» та Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013 року.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що правомірність наказу, на підставі якого вчинено реєстраційну дію від 12.08.2014 року за №10721070030000426, що полягала у внесенні змін до відомостей про Державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб, пов'язані зі зміною керівника Державного підприємства «Антонов», а саме зазначення керівником Державного підприємства «Антонов» виконуючого обов'язки Президента - Генерального директора ОСОБА_3, та правомірність безпосередньо реєстраційної дії не встановлена судом, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання державного підприємства «Антонов» (03062, м. Київ, вул. Туполєва, 1, код ЄДРПОУ 14307529) та ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити частково.

Заборонити державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною ОСОБА_1 в якості керівника Державного підприємства «Антонов» та/або зміною ОСОБА_1 в якості особи, яка має право вчиняти дії від імені державного підприємства «Антонов» без довіреності, у тому числі на ОСОБА_3 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В іншій частині клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішення по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання в порядку Закону України "Про виконавче провадження" до 03.09.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов