| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 05.02.09 Справа № 16/276 За позовом Акціонерного банку “Український комунальний банк”, м.
Луганськ до фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської області про стягнення 10646 грн. 55 коп. Суддя Шеліхіна Р.М. при
секретарі судового засідання Маценко О.В. за
участю представників сторін: від
позивача -Суркова А.Ю., довіреність від 08.08.08. № 626 ; від
відповідача -представник не прибув, ВСТАНОВИВ: Суть спору: позивачем заявлені вимоги
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором від 25.12.07. № 301/07-ю у сумі 10646 грн.55 коп., з них: за кредитом
-8000,00грн., за процентами у сумі 1659 грн. 24 коп. за період з 09.01.08. по 03.12.08., пені за прострочений
кредит у сумі 850 грн.08 коп. за період
з 26.06.08. по 03.12.08., пені за
прострочені відсотки у сумі 137 грн. 23 коп. за той же період. Відповідач протягом розгляду справи
-з 12.01.09. по 05.02.09. - не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав суду витребуванні документи та не використав
свого права на захист, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про час і
місце проведення судового засідання відповідача було повідомлено належним
чином: на а.с.12 поштове повідомлення від 17.12.08. про вручення відповідачу
ухвали суду про порушення провадження у справі. Ухвалою від 11.12.08. явка
представника відповідача не була визнана обов'язковою. Відповідно до вимог
ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявним в ній матеріалами. Між позивачем (позикодавцем) та позичальником
(відповідачем) укладено кредитний договір від 25.12.07. № 301/07-Ю, на підставі
якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 8000грн. з відсотковою ставкою у
розмірі 23% річних зі строком повернення до 25.06.08. На виконання умов вказаного договору
позивач надав відповідачеві кредит на суму 8000грн., що підтверджено
банківськими виписками з рахунку відповідача (а.с.19,20-31) та банківською
випискою з рахунку відповідача від 25.12.07. і довідкою про рух коштів за
період з 25.12.07. по 04.02.09. В порушення прийнятих на себе обов'язків позичальник не сплачував
повністю у встановлений кредитним договором строк позику та проценти, у зв'язку з чим позивач
звернувся з даним позовом до суду і просить суд стягнути боргу по кредиту у
сумі 8000грн., заборгованості по процентам у сумі 1659,24грн. за період з 09.01.08. по 03.12.08. Крім того, за несвоєчасне виконання
грошового обов'язку по поверненню позики та відсотків за користування позикою,
до стягнення заявлено пеню за
кредитом у сумі 850 грн.08 коп. за
період з 26.06.08. по 03.12.08., пені за
прострочені відсотки у сумі 137 грн. 23 коп. за той же період. Відповідач
доводів позивача не оспорив. Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представника позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію
господарського чи
управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати
інформацію тощо), або утриматися від
певних дій, а інший суб'єкт (управнена
сторона, у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні
положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно
з вимогами ст.526 ЦК України відповідач не має права відмовлятися від виконання
умов укладених з позивачем кредитного договору від 25.12.07. № 301/07-Ю, на
підставі якого відповідач зобов'язаний відповідати перед позивачем за
невиконання умов цього кредитного договору. Згідно
ст. 610 Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею
629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Умови договору є обов'язковими і відповідач повинен
відповідати перед позивачем в обсязі боргу позичальника у відповідності до вимог
закону і кредитного договору від 25.12.07. № 301/07-Ю. Договором про надання
кредиту від, укладеним сторонами по справі, визначено порядок виконання
відповідачем повернення позики, і зобов'язань по сплаті відсотків,
відповідно до ч.1ст.530 ЦК України -визначено строк права вимоги у позивача. Відповідно
до правил ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень до суті спору. Згідно
з вимогами ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказами. Матеріалами справи підтверджено
належним чином факт надання відповідачу кредиту за вказаним договором на суму 8000грн.
і заборгованості у розмірі 9659,24грн. При розгляді справи суд встановив, що
позичальник (відповідач) не виконував свої обов'язки перед позивачем по
поверненню позики, сплаті відсотків по кредиту, чим порушив умови укладеного з
позивачем договору і вимоги закону, адже ст.1054 Цивільного кодексу України і
умовами договору встановлено обов'язок виконувати обов'язок по поверненню
позики належним чином і відповідати перед кредитором (позивачем) у тому ж
обсязі, що і надано кредит, включаючи сплату основного боргу, процентів, тобто,
обов'язок сплатити позику і проценти закон покладає на відповідача. За таких підстав, суд дійшов
висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними доказами, позовні
вимоги відповідають умовам укладеного сторонами договору і закону, а відтак - з
відповідача слід стягнути борг по кредиту в сумі 8000грн., заборгованість по
процентам у сумі 1659,24грн. і позов про стягнення боргу по кредиту слід
задовольнити. За
порушення відповідачем правил здійснення господарської діяльності, невиконання
або неналежного виконання господарського зобов'язання, у позивача виникає право
на вимогу неустойки на підставі норм ст.ст.230-232 ГК України. Вимоги позову в частині заявленої до
стягнення пені за несвоєчасну сплату позики та відсотків по кредиту слід
задовольнити, оскільки дані вимоги цілком обґрунтовані умовами укладеного
сторонами кредитного договору на придбання транспортного засобу від 25.12.07. №
301/07-Ю, яким встановлено обов'язок відповідача сплатити позивачеві неустойку
у вигляді пені за несплату позики та відсотків за користування кредитом (пункт
5.1) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення
грошового зобов'язання. Дана вимога також цілком відповідає вимогам закону
-ст.232 ГК України, якою встановлено обов'язок боржника (відповідача) сплатити
неустойку у разі порушення грошового зобов'язання. За таких підстав, позов слід
задовольнити повністю і стягнути з відповідача заборгованість за кредитом
8000,00грн., за процентами у сумі 1659 грн. 24 коп. за період з 09.01.08. по 03.12.08., пеню за прострочений
кредит у сумі 850 грн.08 коп. за період
з 26.06.08. по 03.12.08., пеню за прострочені
відсотки у сумі 137 грн. 23 коп. за той же період. Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід віднести на відповідача повністю. На підставі викладеного, ст.55
Конституції України, ст.ст.526, 629, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.33,34,44-49,п.5ст.78,ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд В И Р І Ш И В: 1. Позов
задовольнити повністю. 2. Стягнути з фізичної особи -суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь
Акціонерного банку “Укркомунбанк”, м. Луганськ, вул. ім. Шевченка, 18
«а», ід код 24191588 борг по кредиту в сумі 8000грн., заборгованість по
процентам у сумі 1659,24грн., пеню в сумі 850,08грн., пеню в сумі 137,23грн.,
державне мито в сумі 106,46грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ. Рішення підписане 10.02.09. Суддя Р. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 4049612 ?
Документ № 4049612 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 4049612 ?
Дата ухвалення - 05.02.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 4049612 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 4049612 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 4049612, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 4049612, Господарський суд Луганської області було прийнято 05.02.2009.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 4049612 відноситься до справи № 16/276
Це рішення відноситься до справи № 16/276. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
