Ухвала суду № 40495994, 04.09.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

04 вересня 2014 року м. Київ № 826/12320/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи та заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приватного акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне акціонерне товариство “Кримський ТИТАН” до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу №1911 від 04.07.2014 року.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Фонду державного майна України та будь-яким іншим особам, в тому числі правоохоронним органам, вчиняти будь-які дії щодо повернення орендованого майна цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат” (Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт. Іршанськ), а саме, дії щодо повернення (передачі) орендованого майна без обов’язкового проведення його інвентаризації та/або із застосуванням спеціальної процедури повернення (передачі) орендованого майна, передбаченої п. 11 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 р. №847, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.97 р. за №446/2250 (з урахуванням доповнень до заяви про вжиття заходів забезпечення позову).

Мотивуючи дану заяву позивач зазначає, що за час розгляду судом справи можуть відбутись фактичні протиправні дії по відношенню до позивача при поверненні орендованого майна цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат”, невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі, а також суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.п. 1, 7 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року N 847 (в редакції станом на день подання позову), далі - Порядок, який регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов’язаних з поверненням орендодавцю орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендних підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і т.ін., при поверненні майна орендарем орендодавець повинен створити інвентаризаційну комісію, яка має здійснити розмежування майна, що належить державі і майна орендаря, документально засвідчити джерела придбання нових основних засобів та капітального ремонту орендованих державних основних засобів за час від початку оренди до дати інвентаризації, документально підтвердити наявність згоди орендодавця на здійснення орендарем невідокремлених поліпшень орендованого майна.

Відповідно до п. 9 зазначеного Порядку за даними інвентаризації складаються зведений акт інвентаризації та протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем, які комісія подає на погодження орендарю і затвердження орендодавцю. На основі протоколу про результати інвентаризації складається передавальний і розподільчий баланси з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.

Згідно п. 10 Порядку оцінка цілісного майнового комплексу орендного підприємства і часток держави і орендаря в ньому здійснюється на дату повної інвентаризації за даними інвентаризації і передавального балансу.

Пунктом 18 Порядку встановлено, що після закінчення своєї роботи комісія подає орендодавцеві і орендареві зведений акт інвентаризації цілісного майнового комплексу орендного підприємства; протокол розподілу вартості майна між орендодавцем і орендарем; акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу орендного підприємства, з зазначенням у ньому державної і орендарської часток у майні; акт приймання-передавання від орендаря орендодавцю державної частки у майні орендного підприємства; передавальний баланс.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що відповідач має на меті повернення переданого в оренду майна у протиправний спосіб без дотримання вимог, встановлених Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року N 847, та Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 р. N 158.

Враховуючи те, що термін договору оренди закінчується 05.09.2014 року, а розгляд справи призначено на 09.09.2014 року, суд на виконання вимог ст. 118 КАС України вважає за необхідне розглянути клопотання про забезпечення адміністративного позову негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позивач є орендарем цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат” на підставі договору оренди від 06.09.2004 року №586, термін дії якого (з урахуванням умов додаткових договорів) закінчується 05.09.2014 року.

Листом від 05.06.2014 року №10-16-7070 Фонд державного майна України повідомив позивача, що чинність договору оренди №586 буде припинено у зв’язку з необхідністю використання орендованого майна для потреб його власника.

24.06.2014 року Фонд державного майна України звернувся до ПрАТ “Кримський ТИТАН” з листом №10-16-7945, зі змісту якого вбачається, що Фондом було прийнято рішення щодо не продовження орендних відносин з моменту закінчення терміну дії договорів оренди.

Відповідно до листа Фонду державного майна України від 21.07.2014 року №10-16-9511 враховуючи граничний строк оренди, орендар ПрАТ “Кримський ТИТАН” зобов’язаний повернути орендоване майно до 06.09.2014 року.

Водночас, 07.08.2014 року ПрАТ “Кримський ТИТАН” звернувся до ФДМ України з листом-повідомленням №01-02-01/1353, згідно якого на підставі ст. 777 Цивільного кодексу України повідомив останнього про намір скористатись переважним правом на укладення оренди цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат” на новий термін.

Згідно ст. 777 ЦК України та ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", саме позивач, як орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди цілісного майнового комплексу на новий термін.

Крім того, 19.08.2014 року ПрАТ “Кримський ТИТАН” направив відповідачу лист №01-02-01/1491 з двома примірниками додаткової угоди до договору оренди №586, підписаної позивачем.

При цьому, позивач зазначає, що відповідач вже вчинив протиправні дії, які суперечать встановленому Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997 року N 847, і з порушенням процедури, встановленої законодавством України, видав наказ №1911 від 04.07.2014 року "Про проведення інвентаризації ЦМК "Іршанський державний ГЗК".

Крім того, Фонд державного майна України своїм наказом від 28.08.2014 р. № 2200 вніс зміни у власний Порядок повернення орендованих ЦМК державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, згідно якого, зокрема, передбачив, що у випадку ненадання орендарем своїх представників до складу інвентаризаційної комісії та не допуску членів інвентаризаційної комісії на об’єкт оренди застосовується спеціальна процедура повернення орендованого майна (п. 11). Згідно цієї процедури інвентаризація орендованого майна повинна здійснюватися після прийняття цього майна на баланс державним підприємством, яке визначається державним органом управління. Також, змінами до Порядку повернення ЦМК державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди підписання акту приймання-передачі майна між орендодавцем та орендарем в цьому випадку не передбачено; інвентаризація та оцінка орендованого майна здійснюється до дати закінчення договору оренди.

В доповненнях до заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначається, що відповідач своїми діями створив штучні умови, за яких позивачем у червні-серпні 2014 року було нібито порушено новий порядок повернення орендованого майна з оренди, що надає відповідачу право застосувати вищезгадану спеціальну процедуру повернення майна (п. 11 Порядку), яка взагалі не передбачає участі позивача у цій процедурі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

При цьому, забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого заходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті, заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Враховуючи те, що правомірність чи протиправність оскаржуваних позивачем наказу №1911 від 04.07.2014 року "Про проведення інвентаризації ЦМК "Іршанський державний ГЗК" та бездіяльності Фонду державного майна України щодо неукладення з ПрАТ “Кримський ТИТАН” договору оренди цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат” судом не встановлена, до вирішення справи по суті вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача шляхом повернення орендованого майна без реалізації переважного права наймача на укладення договору найму на новий термін, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних затрат.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву приватного акціонерного товариства “Кримський ТИТАН” (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд.2, літера А, код ЄДРПОУ 32785994) про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Фонду державного майна України (01601, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/9, код ЄДРПОУ 00032945) та будь-яким іншим особам, в тому числі правоохоронним органам, вчиняти будь-які протиправні дії щодо повернення (передачі) орендованого майна цілісного майнового комплексу ДП “Іршанський державний гірничо-збагачувальний комбінат” (Житомирська область, Володарськ-Волинський район, смт. Іршанськ), а саме, дії щодо повернення (передачі) орендованого майна без обов’язкового проведення його інвентаризації та/або із застосуванням спеціальної процедури повернення (передачі) орендованого майна, передбаченої п. 11 Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 р. №847, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.97 р. за №446/2250.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалу направити для виконання сторонам у справі.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України “Про виконавче провадження” до 04.09.15 р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов