Постанова № 40494656, 01.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3247/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Сич С.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2014 року Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління /надалі - відповідач/ про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Миргородського комунального застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління, а саме, зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів в кількості 15 одиниць: за адресою вул.Гоголя,47/2, п.1 реєстраційний номер ліфта 1286; за адресою вул.Гоголя,47/2, п.2 реєстраційний номер ліфта 1287; за адресою вул.Гоголя,47/2, п.3 реєстраційний номер ліфта 1374; за адресою вул.Гоголя,47/2, п.4 реєстраційний номер ліфта 1375; за адресою вул.Д.Апостола,2, п.2 реєстраційний номер ліфта 1306; за адресою вул.Д.Апостола,2, п.3 реєстраційний номер ліфта 1308; за адресою вул. Старосвітська, 20, п.2 реєстраційний номер ліфта 735; за адресою вул. П.Мирного, 24, п.1 реєстраційний номер ліфта 459; за адресою П.Мирного, 24, п.2, реєстраційний номер ліфта 460; за адресою вул. П.Мирного, 24, п. 3 реєстраційний номер ліфта 461; за адресою вул.Багачанська,104, п.1 реєстраційний номер ліфта 1119; за адресою вул.Багачанська,104, п. 3 реєстраційний номер ліфта 1121; за адресою вул.Багачанська,112, п.1 реєстраційний номер ліфта 484; за адресою вул.Багачанська,112, п. 2 реєстраційний номер ліфта 91; за адресою вул.Багачанська,112, п. 3 реєстраційний номер ліфта 96.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що посадовою особою Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки при експлуатації пасажирських ліфтів, посудин під тиском, за результатами якої складено акт від 31.07.2014 № 53.03/29-59(А) та припис від 31.07.2014 № 53.03/29-59(П). Зазначає, що перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавства, які є підставою для заборони виробництва, виконання робіт.

27 серпня 2014 року відповідачем подані до суду письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням проводиться робота щодо усунення встановлених перевіркою порушень та порушення планується усунути до 31 вересня 2014 року. Зазначає, що відділом житлово-комунального господарства Миргородської міської ради планувалось проведення капітального ремонту ліфтів, однак, роботи не були оплачені органом державного казначейства. У зв'язку з викладеним просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 4 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" встановлено, що державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням. Державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України від 14.10.1992 № 2694-XII "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Відповідно до пункту 6 цього Положення Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Відповідно до статті 1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що пасажирські ліфти встановлені за наступними адресами: П 320/9, вул. Гоголя, 47/42, реєстраційні №№ 1286, 1287, 1374, 1375; П 320/9, вул. Д.Апостола, 2, реєстраційні №№ 1306, 1308; П 320/9, вул. Старосвітська, 20, реєстраційний № 735; П 320/9, вул. П. Мирного, 24, реєстраційні №№ 459, 460, 461; П 320/9, вул. Багачанська, 104, реєстраційні №№ 1119, 1121; П 320/9, вул. Багачанська, 112, реєстраційні №№ 91, 96, 484.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі наказу від 17.06.2014 № 71 та направлення на перевірку від 20.06.2014 №1053 у термін з 29.07.2014 по 31.07.2014 посадовою особою Держгірпромнагляду України проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Миргородським комунальним житлово-експлуатаційним управлінням (м. Миргород, вул. Сорочинська, 23) на виробничих об'єктах: пасажирські ліфти, посудини під тиском, за результатами якої складено акт перевірки виробничого об'єкта від 31.07.2014 № 53.03/29-59(А).

За результатами перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства, у тому числі:

- у незадовільному стані знаходяться машинні приміщення ліфтів: осипання штукатурки, неналежне фарбування стелі, стін і підлоги, що є порушенням п. 6.5.8 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №937/15628 /пункт 3 розділу V акту/;

- не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів П-320/9- реєстр. №№ 459, 460, 461, 735, 1286, 1287, 1306, 1308, 1374, 1375, після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням п. 9.5.1. частини 4 та п. 9.7.15 частини 2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №937/15628 /пункт 7 розділу V акту/;

- після закінчення граничного строку експлуатації пасажирських ліфтів П-320/9- реєстр. №№ 91, 96, 484, 1119, 1191 відсутнє експертне обстеження та позачерговий технічний огляд, що є порушенням п. 9.6.1 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №937/15628 /пункт 8 розділу V акту/;

- на основній посадочній площадці відсутні Правила користування ліфтом, що є порушенням п. 9.7.13 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №937/15628 /пункт 9 розділу V акту/;

- на основному поверсі відсутні таблички із зазначенням: назви ліфта, вантажопідйомності, реєстраційного номера, номера телефонів зв'язку з обслуговуючим персоналом, що є порушенням п. 9.7.14 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 937/15628 /пункт 10 розділу V акту/;

- відсутній двосторонній переговорний зв'язок між диспетчерським пунктом і кабіною ліфтів, що є порушенням п. 9.8.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 № 190, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 937/15628 /пункт 11 розділу V акту/.

Вказаний акт підписано начальником Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління без заперечень.

У зв'язку з виявленням порушень, зазначених у рядку № 7, 8 таблиці, керівника відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення робіт (виробництва) пасажирських ліфтів П-320 реєстраційні №№ 91, 96, 459, 460, 461, 484, 735, 1119, 1121, 1286, 1287, 1306, 1308, 1374, 1375, про що зазначено на стор. 6 акту перевірки від 31.07.2014 року №53.03/29-59 (А).

За результатами перевірки також складено припис від 31.07.2014 №53.03/29-59(П), який отримано начальником Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління 31.07.2014.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаного припису від 31.07.2014 №53.03/29-59(П).

Перелік наведених вище порушень, зокрема, порушень, які зафіксовані у пунктах 3,7,8,9,10,11 розділу V акту перевірки від 31.07.2014 року №53.03/29-59 (А), став підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Вимоги до будови, виготовлення, монтажу, налагодження, проведення технічного огляду та експертного обстеження, експлуатації, ремонту, реконструкції та модернізації ліфтів, підйомників та їх складових частин встановлені Правилами будови і безпечної експлуатації ліфтів /надалі - Правила/, НПАОП 0.00-1.02-08, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду 01.09.2008 №190 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за № 937/15628.

Так, положеннями пункту 9.5.1 Правил передбачено, що позачерговий технічний огляд ліфта проводять, зокрема, у разі закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувались під час експертного обстеження).

За приписами пункту 9.6.1. Правил експертне обстеження проводиться у разі закінчення граничного строку експлуатації.

Відповідно до вимог пункту 9.7.15 Правил робота ліфта не дозволяється, зокрема, якщо не проведено технічний огляд або експертне обстеження ліфта.

Згідно частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Пунктом 2.26 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України 11.08.2011 N 826, передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Таким чином, встановлені позивачем під час перевірки та зафіксовані в акті перевірки порушення є достатньою підставою для застосування до відповідача заходів реагування щодо державного контролю (нагляду), а саме: зупинення виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів згідно наведеного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано суду доказів, якими би спростовувалися висновки акту перевірки, натомість, відповідачем у письмових запереченнях проти позову зазначено про те, що ним проводиться робота щодо усунення встановлених перевіркою порушень, однак, доказів фактичного усунення порушень законодавства відповідачем до суду не надано.

Суд зазначає, що згідно з п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 687 /надалі - Порядок № 687/, експертне обстеження устатковання проводиться, зокрема, у разі закінчення граничного строку експлуатації.

Пунктом 22 Порядку № 687 встановлено, що у разі досягнення граничного строку експлуатації роботодавець припиняє подальшу експлуатацію устатковання до проведення експертного обстеження.

Згідно п. 31 Порядку № 687 за результатами експертного обстеження експертною організацією можуть готуватися такі висновки: продовження експлуатації устатковання згідно з установленими в експлуатаційних документах параметрами; продовження експлуатації устатковання з обмеженням її параметрів та/або на визначений строк; проведення ремонту устатковання; проведення модернізації або реконструкції устатковання; використання устатковання для іншого призначення; виведення устатковання з експлуатації.

Пунктом 36 Порядку № 687 визначено, що після проведення експертного обстеження фахівець експертної організації робить відповідний запис у паспорті устатковання про проведення і результати експертного обстеження, дозволені параметри і строк експлуатації, скріплюючи його печаткою.

За приписами пункту 9 Порядку № 687 позачерговий технічний огляд устатковання проводиться, зокрема, у разі закінчення граничного строку експлуатації (із застосуванням видів робіт, що не використовувалися під час експертного обстеження). У разі закінчення граничного строку експлуатації, аварії або отримання пошкодження, спричиненого надзвичайною ситуацією природного чи техногенного характеру, виявлення зносу (механічного або корозійного), залишкової деформації, тріщин, інших пошкоджень складових частин, деталей або їх елементів, що перевищують допустимі значення, позачерговий технічний огляд устатковання проводиться за наявності позитивного висновку експертного обстеження.

Пунктом 12 Порядку № 687 встановлено, що у разі коли через несправність або з інших причин неможливо провести технічний огляд устатковання в зазначений строк, роботодавець зобов'язаний зробити це достроково або припинити експлуатацію устатковання.

Відповідно до п. 17 Порядку № 687 після закінчення технічного огляду фахівець, який його провів, робить відповідний запис у паспорті устатковання про результати технічного огляду, дозволені параметри експлуатації і строк наступного технічного огляду, скріплюючи запис підписом і печаткою. У разі проведення позачергового технічного огляду у паспорті устатковання зазначається причина його проведення. У разі проведення позачергового технічного огляду після закінчення граничного строку експлуатації устатковання уповноважена організація розробляє регламент технічних оглядів на продовжуваний строк безпечної експлуатації, який зберігається разом з паспортом устатковання.

Разом з тим, відповідачем не надано до суду належних доказів на підтвердження, зокрема, фактичного проведення позачергового огляду пасажирських ліфтів П-320/9-реєст.№№ 459,460,461,735,1286,1287,1306,1308,1374,1375 після закінчення граничного строку експлуатації та доказів проведення експертного обстеження та позачергового технічного огляду пасажирських ліфтів П-320/9-реєстр. №№ 91,96,484,1119,1121 після закінчення граничного строку експлуатації.

Укладення договорів на виконання експертизи кошторисної документації проекту будівництва, та доводи відповідача про виготовлення проектно-кошторисної документації на проведення капітальних ремонтів ліфтів, які знаходяться за адресами: м. Миргород, вул. Багачанська, 104, реєстраційний номер 1119 та 1121; м. Миргород, вул. Старосвітська, 20 реєстраційний номер 735, не свідчать про усунення встановлених перевіркою порушень законодавства.

Таким чином, відповідачем не надано доказів, які б свідчили про виконання вимог припису, в той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, відтак вони підлягають задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 1832 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 12 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Полтавській області до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити.

Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) до Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління (ідентифікаційний код 03351409), а саме: зупинити виконання робіт, пов'язаних з експлуатацією пасажирських ліфтів в кількості 15 одиниць:

1) за адресою м. Миргород, вул.Гоголя,47/2, під'їзд 1 реєстраційний номер ліфта 1286;

2) за адресою м. Миргород, вул.Гоголя,47/2, під'їзд 2 реєстраційний номер ліфта 1287;

3) за адресою м. Миргород, вул.Гоголя,47/2, під'їзд 3 реєстраційний номер ліфта 1374;

4) за адресою м. Миргород, вул.Гоголя,47/2, під'їзд 4 реєстраційний номер ліфта 1375;

5) за адресою м. Миргород, вул.Д.Апостола,2, під'їзд 2 реєстраційний номер ліфта 1306;

6) за адресою м. Миргород, вул.Д.Апостола,2, під'їзд 3 реєстраційний номер ліфта 1308;

7) за адресою м. Миргород, вул. Старосвітська, 20, під'їзд 2 реєстраційний номер ліфта 735;

8) за адресою м. Миргород, вул. П.Мирного, 24, під'їзд 1 реєстраційний номер ліфта 459;

9) за адресою м. Миргород, П.Мирного, 24, під'їзд 2, реєстраційний номер ліфта 460;

10) за адресою м. Миргород, вул. П.Мирного, 24, під'їзд 3 реєстраційний номер ліфта 461;

11) за адресою м. Миргород, вул.Багачанська,104, під'їзд 1 реєстраційний номер ліфта 1119;

12) за адресою м. Миргород, вул.Багачанська,104, під'їзд 3 реєстраційний номер ліфта 1121;

13) за адресою м. Миргород, вул.Багачанська,112, під'їзд 1 реєстраційний номер ліфта 484;

14) за адресою м. Миргород, вул.Багачанська,112, під'їзд 2 реєстраційний номер ліфта 91;

15) за адресою м. Миргород, вул.Багачанська,112, під'їзд 3 реєстраційний номер ліфта 96.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич