Ухвала суду № 40494637, 05.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4966/14

УХВАЛА

05 вересня 2014 року м. Одеса

05.09.2014 м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу № 160-кт від 14.08.2014 року та поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу № 160-кт від 14.08.2014 року та поновлення на посаді.

Відповідно до вимог п.4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, з наступних підстав, оскільки у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Державної інспекції сільського господарства України, проте в якості відповідача по справі позивач визначив Державну інспекцію сільського господарства України не зазначаючи в якості відповідачів посадових осіб інспекції.

Таким чином, згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду уточнень до позовної заяви із зазначенням дії яких саме посадових осіб позивач просить визнати незаконними, або вказавши в прохальній частині позову вимоги саме до Державної інспекції сільського господарства України.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про те, що адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування наказу № 160-кт від 14.08.2014 року та поновлення на посаді- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.09.2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина

25.09.14