Постанова № 40494509, 02.09.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4335/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Загрійчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо видання і виконання наказу від 09.07.2014 року № 285 «Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки» та скасування означеного наказу.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив, що спірним наказом від 09.07.2014 року № 285 призначено проведення перевірки на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, що обумовлює відповідний обов'язок податкового органу завчасно звернутись до платника податків із запитом щодо надання пояснень. Зважаючи на відсутність підстав для проведення відповідної перевірки, а отже й для видання оскаржуваного наказу, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги із викладених вище підстав підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі, в задоволенні позову просила відмовити, зважаючи на те, що на адресу ДПІ у Болградському районі ГУ Міндоходів в Одеській області надійшла податкова інформація про можливе порушення податкового законодавства ТОВ «Юність», а саме лист від 15.04.2014 року № 3801/7/15-32-17-01-08, який було надіслано на виконання вимог листа Міністерства доходів і зборів України від 04.04.2014 року № 7859/7/99-99-17-01-01-17 «Про розгляд скарги», зокрема, з питань ухилення від оподаткування при виплаті доходів фізичним особам у вигляді орендної плати, серед іншого, ТОВ «Юність». Відповідний запит № 3640/15-11-17-00 від 15.04.2014 року було направлено на адресу ТОВ «Юність» рекомендованим листом та вручено 19.04.2014 року директору ТОВ «Юність». У запиті зазначено правові підстави його надіслання - п.73.3 ст.73 та пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК України. При цьому ТОВ «Юність» у відповідь було направлено лист від 05.05.2014 року до податкової інспекції, в результаті чого було встановлено загальну кількість орендованих паїв у 2011 році (457 паїв). Крім того, податковою інспекцією проведено позапланову виїзну документальну перевірку, оформлену актом від 05.02.2013 року № 116/1700/31417514, в ході якої встановлено ймовірне ухилення від оподаткування при виплаті доходів фізичним особам у вигляді орендної плати. Зазначене слугувало підставою для написання службової записки № 743/15-11-1700 від 08.07.2014, якою керівника ТОВ «Юність» проінформовано про можливі порушення податкового законодавства. На підставі викладеного керівником податкової інспекції прийнято спірний наказ від 09.07.2014 року № 285, якому передувало направлення запиту № 3640/15-17-00 від 15.04.2014 року в зв'язку із надходженням податкової інформації. Зважаючи на правомірність оскаржуваного наказу, представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість адміністративного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що на виконання вимог листа МДЗУ від 04.04.2014 року № 7859/7/99-99-17-01-01-17 «Про розгляд скарг», зокрема, з питання ймовірного ухилення від оподаткування при виплаті доходів фізичним особам у вигляді орендної плати ГУ Міндоходів в Одеській області направлено на адресу ДПІ у Болградському районі лист від 15.04.2014 року № 3801/7/15-32-17-01-08, відповідно до якого належало здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, у т.ч. ТОВ «Юність», зокрема, визначити площі орендованих земельних ділянок, відомості про наявність земельних ділянок, категорію земель, на яких розташована земельна ділянка, та її цільове призначення, нормативну грошову оцінку одинці площі земельної ділянки з коефіцієнтом індексації, площі земельної ділянки, кількість фізичних осіб, які надають паї в оренду, суму нарахованого та сплаченого ПДФО тощо.

На виконання вищевказаного листа ДПІ у Болградському районі направлено на адресу ТОВ «Юність» запит від 15.04.2014 року № 3640/15-11-17-00 на підставі п.3 ст.73 та пп.2 п.1 ст.20 ПК України, в якому просило надати інформацію щодо нарахованих та сплачених сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати громадянам на земельні паї за 2011-2013 рр. Зазначений запит вручений директору ТОВ «Юність» 19 квітня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового направлення.

У відповідь ТОВ «Юність» направило до ДПІ у Болградському районі лист від 05.05.2014 року, в якому відобразило інформацію щодо площ орендованих земельних ділянок, кількість орендованих паїв, їх розміри, нормативну грошову оцінку землі з урахуванням коефіцієнта індексації, суми нарахованої та сплаченої орендної плати громадянам за земельні паї тощо.

Крім того, актом позапланової виїзної перевірки від 05.02.2013 року № 116/1700/31417514 перевірено питання повноти обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, у т.ч. по виплаті доходів фізичним особам у вигляді орендної плати за період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року, тому аналіз проведено за період 2012-2013 рр., в результаті чого встановлено ймовірне ухиленні від оподаткування та порушення п.1 Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо соціального захисту селян-власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» від 02.02.2002 року № 92/2002, пп.170.1.1 п.170.1 ст.170 ПК України.

Так, відповідно до наданих ТОВ «Юність» відомостей, останнім нараховано орендної плати за 2012 рік 445900 грн., за 2013 рік - 445900 грн., тоді як відповідно до розрахунку контролюючого органу сума орендної плати за орендовані земельні паї в 2012 році склала 842526,27 грн., за 2013 рік - 842526,27 грн. (нормативна грошова оцінка одного гектару * загальна площа орендованих земельних паїв * 3 %). Отже ТОВ «Юність» ймовірно занизило базу оподатковуваного доходу у вигляді орендної плати нарахованої на користь платників податків та не нарахувало дохід в сумі 793252,54 грн., у т.ч. в 2012 р. - 396626,27 грн., у 2013 р. - 396626,27 грн., що призвело до ненарахування та неперерахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 118987,88 грн., у т.ч. за 2012 р. - 59493,94 грн., у 2013 р. - 59493,94 грн.

Вищевикладені обставини слугували підставою для написання службової записки № 743/15-11-1700 від 08.07.2014 року, якою керівника ДПІ у Болградському районі було проінформовано про можливі порушення податкового законодавства ТОВ «Юність».

На підставі вищевикладеного керівником податкової інспекції прийнято рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юність», яке було оформлено наказом № 285 від 09.07.2014 року. Згідно з цим наказом, начальнику управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Болградському районі належить організувати з 23.07.2014 року проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Юність» щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати за орендовані земельні паї у громадян за період з 01.10.2012 року по 31.12.2013 року.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначений наказ обґрунтованим, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється, серед іншого, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, положення пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України уповноважують орган ДПС провести позапланову документальну перевірку платника податків, за результатами якої здійснити відповідні донарахування податкових зобов'язань, якщо до податкового органу надійшла податкова інформація про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до пп.78.1.13 п.78.1 ст.78 ПК України у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Враховуючи отриману податковим органом вищезазначену інформацію, тобто інформацію про можливі порушення податкового законодавства, що передбачено пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, беручи до уваги завчасне направлення ДПІ у Болградському районі, в порядку пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.73.3 ст.73 ПК України, запиту № 3640/15-11-17-00 від 15.04.2014 року про надання інформації, суд дійшов висновку про те, що оспорюваний наказ виданий з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, а відповідні позовні вимоги не підлягаючими задоволенню.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що при виданні наказу про проведення перевірки відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, пропорційно та своєчасно.

Отже, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши всі доводи і заперечення сторін, надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із чим в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» до Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування наказу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 02 вересня 2014 року.

Суддя _____ І.В. Завальнюк