Ухвала суду № 40494407, 01.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

01 серпня 2014 року № 814/2247/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лісовської Н.В. розглянув заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

Головного Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській обл.,

вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54010

до

Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

вул. Декабристів, 41/23, оф. 800, м. Миколаїв, 54020

про

визнання протиправним та скасування постанови від 22.07.14р. № 41406715,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування постанови від 22.07.2014 № 41406715.

31 липня 2014 року від позивача разом із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 22.07.2014 року ВП 41406715 про стягнення виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. до набрання чинності рішення суду у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області порушує права головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області шляхом застосування санкцій - стягнення виконавчого збору, в той час як мало спряти отриманню необхідної довідки для виконання постанови державного виконавця відділу.

Дослідив подане клопотання суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України ухвала про забезпечення позову може бути постановлена лише в разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав до суду, та не навів в позовній заяві жодних доказів, які б давали підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст.117, 118, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Сторонам надіслати копію ухвали.

Ухвала про відмову в забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Лісовська Н. В.