Ухвала суду № 40492250, 05.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3196/14

Справа № 754/4857/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретаря - Слободянюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві усну заяву представника Сайпрус Попюлар Бенк Паблік Ко ЛТД - Сінцова А.О. про відвід судді Сенюті В.О., -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Сайпрус Попюлар Бенк Паблік Ко ЛТД - Сінцов А.О. в судовому засіданні звернувся із усною заявою про відвід судді Сенюті В.О., посилаючись на те, що суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та у задоволенні клопотання про встановлення змісту норм права іноземної держави.

Представник відповідача Сайпрус Попюлар Бенк Паблік Ко ЛТД - Корюкалова К.О. подану заяву підтримали, просила її задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечувала, просила у її задоволенні відмовити.

Відповідач Мале приватне підприємство «Тевас» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

В даному випадку підстав для задоволення відводу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого представником відповідача Сайпрус Попюлар Бенк Паблік Ко ЛТД - Сінцовим А.О. відводу судді Сенюті В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: