Ухвала суду № 40492164, 11.09.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/6973/14-ц Провадження № 22-ц/772/2367/2014Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 27Доповідач Луценко В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Луценка В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Зайцева А.Ю.,

при секретарі: Пантелеймоновій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про повернення коштів, за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» - Курінного Віктора Петровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року представник ПАТ «Перший інвестиційний банк» - Курінний В.П. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення коштів.

Свій позов позивач мотивував тим, що у відповідності до рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2011 року, позов ОСОБА_2 до ПАТ «Перший інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних коштів та збитків у виді не нарахованих відсотків, задоволено. Стягнуто з ПАТ «Перший інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 2 950 661,69 гривень неправомірно списаних коштів, збитки у виді не нарахованих відсотків за користування коштами в розмірі 1 050 730,63 гривень. Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2012 року зазначене рішення було змінено в частині стягнення з ПАТ «Перший інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 збитків у вигляді не нарахованих відсотків за користування коштами та визначено їх у розмірі 148 575,11 гривень. В іншій частині рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

25.10.2012 року ПАТ «Перший інвестиційний банк» у повному обсязі погасило існуючу суму бору у розмірі 3 100 958,17 гривень шляхом перерахування грошових коштів безпосередньо на банківський рахунок ОСОБА_2, який відкритий на його ім'я в ПАТ «Перший інвестиційний банк», а постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві від 31.10.2012 року було закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано недійсними дії державного виконавця, щодо винесення зазначеної вище постави від 31.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження та скасовано дану поставу.

27.03.2014 року ПАТ «Перший інвестиційний банк» перерахувало на рахунок ОСОБА_2 в ПАТ «КБ Хрещатик» грошові кошти у розмірі 3 100 958,17 гривень.

Враховуючи що ПАТ «Перший інвестиційний банк» двічі перерахувало кошти на рахунки ОСОБА_2, то позивач просив стягнути з рахунку ОСОБА_2, який відкрито у ПАТ «Перший інвестиційний банк», на користь ПАТ «Перший інвестиційний банк» грошові кошти в сумі 3 100 958,17 гривень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції представник ПАТ «Перший інвестиційний банк» - Курінний В.П. оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому просив його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, пояснення і заперечення сторін, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги у межах вимог ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 27.12.2011 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Перший інвестиційний банк» про стягнення неправомірно списаних коштів та збитків у виді не нарахованих відсотків, задоволено. Стягнуто з ПАТ «Перший інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 2 950 661,69 гривень неправомірно списаних коштів, збитки у виді не нарахованих відсотків за користування коштами в розмірі 1 050 730,63 гривень.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2012 року апеляційну скаргу представника ПАТ «Перший інвестиційний банк» задоволено частково. Змінено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду Вінницької області від 27.12.2011 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення збитків у виді не нарахованих відсотків за користування коштами та викладено її в наступній редакції: «стягнути з ПАТ «Перший інвестиційний банк» на користь ОСОБА_2 збитки у вигляді не нарахованих відсотків за користування коштами в розмірі 148 575,11 гривень». В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Відповідно до меморіальних ордерів №96637, 96776, 96786, 96801 від 25.10.2012 року ПАТ «Перший інвестиційний банк» перерахувало на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 3 100 958,17 гривень.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішення УДВС ГУЮ у м. Києві від 31.10.2012 року було закінчено виконавче провадження у зв'язку з повним виконанням судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2013 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві, щодо винесення постанови від 31.10.2012 року про закінчення виконавчого провадження та скасовано дану постанову.

27.08.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві було відновлено провадження з виконання виконавчого листа №2-52-2011 виданого 17.07.2012 року.

Відповідно до листа державного виконавця борг по виконавчому листу Ленінського районного суду м. Вінниці від 17.07.2012 року по справі №2-52-2011 необхідно перерахувати на рахунок ОСОБА_2, а саме НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «КБ Хрещатик» м. Київ.

Згідно з меморіальним ордером №73573 від 27.03.2014 року позивач перерахувало кошти в сумі 3 100 958,17 гривень на рахунок НОМЕР_2.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Проте, відповідно до листа Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби №2881/10/85 від 22.04.2013 року станом на 22.04.2013 року інформація про відкриття/закриття рахунку НОМЕР_3 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» по ФОП ОСОБА_2 до Вінницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби не надходила.

Відповідно до вимог п.19.3 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній від 12.11.2003 року про зміну рахунків банк зобов'язаний завчасно повідомити всіх клієнтів у порядку, установленому внутрішніми положеннями банку.

Так, згідно з п.6.4 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах, якщо фізична особа (у тому числі неповнолітня особа) вже має в цьому банку рахунок, цей клієнт ідентифікований банком і сформована справа з юридичного оформлення рахунку, то відкриття нового поточного рахунку здійснюється в такому порядку. Фізична особа має: пред'явити уповноваженому працівнику банку паспорт або інший документ, що посвідчує особу; заповнити заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразками підписів. Зразки підписів засвідчуються підписом уповноваженого працівника банку. Між фізичною особою і банком укладається договір банківського рахунку.

Проте в матеріалах справи відсутній договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку НОМЕР_1 між ПАТ «Перший інвестиційний банк» та ОСОБА_2

Відповідно до ч.1, 3 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином, враховуючи недоведеність відкриття ОСОБА_2 рахунку НОМЕР_1 в ПАТ «Перший інвестиційний банк» та того, що даний рахунок належить саме відповідачу, судова колегія приходить до висновку про неможливість стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, як таких, що отримані безпідставно в розумінні ст.1212 ЦК України.

Отже, рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального та процесуального права, ґрунтується на матеріалах справи, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» - Курінного Віктора Петровича відхилити, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі 20 днів.

Головуючий суддя: __ Луценко В.В.

Судді: __ Денишенко Т.О.

__ Зайцев А.Ю.